Против наведених правноснажних решења у одбијајућем делу захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног, адвокат Мирослав Ђорђевић, с тим што из садржине захтева произилази да другостепено решење побија у целости, а због повреде кривичног закона из члана 441. став 4. Законика о кривичном поступку, са предлогом да Врховни касациони суд поднети захтев за заштиту законитости усвоји и другостепено решење преиначи, тако да браниоцу поред трошкова досуђених правноснажним решењем досуди и остале трошкове које је тражио у износу од 67.500,00 динара и обавеже Више јавно тужилаштво у Зрењанину да тај износ исплати браниоцу окривљеног у року од 60 дана од дана правноснажности решења.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Републичком јавном тужиоцу, на основу члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је у седници већа коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је по оцени навода и предлога у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је основан.

Из списа предмета произилази да је решењем Вишег суда у Зрењанину 2Кв. 208/21 од 13.07.2021. године одбијен захтев браниоца окривљеног за накнаду трошкова кривичног поступка у погледу увида у списе предмета- кривичне пријаве и записника о увиђају од 01.02.2019. године, са образложењем да је ова радња извршена у склопу одбране окривљеног од 01.02.2019. године.

Тарифним бројем 79. став 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката, прописано је да адвокату за прегледање и разматрање списа предмета припада 50% награде прописане за поднеске којима се покреће поступак чији се списи разматрају.

Имајући у виду наведено, те чињеницу да је бранилац извршио разгледање и разматрање списа предмета у циљу припреме одбране пре саслушања окривљеног Врховни касациони суд налази да је побијано решење донето уз повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер суд супротно цитираној одредби Тарифног броја 79. став 1. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката није браниоцу досудио награду и нужне издатке за разматрање списа предмета, па је стога Врховни касациони суд уважио захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног, другостепено решење укинуо и предмет вратио Вишем суду у Зрењанину на поновно одлучивање.

У поновном поступку суд ће отклонити повреду закона на коју је указано овом пресудом и с тим у вези утврдити у складу са одредбама Законика о кривичном поступку и одредбама Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката висину награде и нужних издатака браниоца, при том ће узевши у обзир и остале наводе изнете у поднетом захтеву за заштиту законитости донети правилну, јасну и на закону засновану одлуку.

Из напред изнетих разлога, суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић