Одлучујући о жалби МУП РС ПУ Лесковац, ПИ Север, Прекршајни апелациони суд у Београду, Одељење у Нишу донело је решење Прж 10914/18 од 03.07.2018. године, којим је укинуто решење Прекршајног суда у Лесковцу Пр 1388/18 од 13.04.2018. године и предмет враћен првостепеном суду на поновну одлуку.

Решењем Прекршајног суда у Лесковцу Пр 4517/18 од 02.08.2018. године одбачен је захтев за покретање прекршајног поступка против АА због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18. Закона о оружју и муницији, јер не постоје услови за покретање прекршајног поступка будући да је наступила застарелост за покретање прекршајног поступка сагласно одредбама члана 184. став 1. и став 2. тачка 4. Закона о прекршајима, а трошкови поступка су пали на терет суда.

Одлучујући о жалби МУП РС ПУ Лесковац, ПИ Север, Прекршајни апелациони суд у Београду, Одељење у Нишу донело је решење Прж 18120/2018 од 11.09.2018. године, којим је укинуто решење Прекршајног суда у Лесковцу Пр 4517/18 од 02.08.2018. године и предмет враћен првостепеном суду на поновни поступак.

Решењем Прекршајног суда у Лесковцу Пр 5863/18 од 20.12.2018. године, ставом 1, тај суд се, у смислу члана 154а ЗОП, огласио стварно ненадлежним за вођење прекршајног поступка против АА, због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18. Закона о оружју и муницији. Ставом 2 истог решења одлучено је да се списи предмета, без одлагања доставе Прекршајном апелационом суду у Београду, Одељењу у Нишу.

Решењем Прекршајног апелационог суда у Београду, Одељење у Нишу Псд 22/19 од 22.01.2019. године, ставом 1, на основу одредаба члана 100. ЗОП, члана 27. и 28. Закона о уређењу судова тај суд - Прекршајни апелациони суд у Београду, Одељење у Нишу, огласио се стварно ненадлежним за поступање у предмету Прекршајног суда у Лесковцу Пр 5863/18, док је ставом 2 одлучено, на основу одредаба члана 110. став 2. ЗОП и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, да се пред Врховним касационим судом покрене поступак за решавање сукоба надлежности између Прекршајног суда у Лесковцу и Прекршајног апелационог суда у Београду, Одељење у Нишу.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета са предлогом Прекршајног апелационог суда, Одељења у Нишу, па је нашао да је за вођење прекршајног поступка против окривљене АА, због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18. Закона о оружју и муницији по захтеву за покретање прекршајног поступка Министарство унутрашњих послова Републике Србије, Полицијске управе Лесковац, Полицијске испоставе Север број 3-414- 00083/18 од 23.02.2018. године, допуњеног поднеском од 05.03.2018. године, стварно и месно надлежан Прекршајни суд у Лесковцу.

Одредбом члана 100. Закона о прекршајима, прописано је да прекршајни поступак у првом степену воде прекршајни судови.

Из списа предмета произлази да у конкретном случају од подношења захтева за покретање прекршајног поступка није донето решење о покретању прекршајног поступка у смислу члана 185. Закона о прекршајима као и то да је у два наврата Прекршајни суд доносио само процесна решења о одбачају захтева за покретање прекршајног поступка и то први пут због непоступања подносиоца по наредби суда за отклањање недостатака у захтеву, а други пут због наводне застарелости за покретање прекршајног поступка.

Дакле, ни у једној фази није дошло до покретања прекршајног поступка, па самим тим ни до вођења првостепеног поступка пред прекршајним судом, већ је предмет одлучивања поменутим решењима био захтев за покретање поступка.

Одредба члана 154а Закона о прекршајима, прописује забрану двоструког укидања која обавезује веће другостепеног суда да само пресуди ако је у истом предмету првостепена одлука већ једанпут укидана.

У овом предмету првостепеног прекршајног поступка није било, те се стога, решењем прекршајног суда применом одредбе члана 154а ЗОП-а, првостепени поступак не може пренети на другостепени суд, јер предмет расправе пред другостепеним судом су првостепена одлука и изјављене жалбе против ње, а не захтев за покретање и вођење првостепеног прекршајног поступка.

По налажењу овога суда, одредба члана 154а ЗОП-а, која прописује забрану двоструког укидања односи се искључиво на „мериторне одлуке о главној ствари“, што подразумева претходно вођење првостепеног поступка чега у овом случају није било, имајући у виду да се ова одредба ослања на истоветну „процесну забрану“ прописану у кривичном поступку одредбом члана 455. став 2. ЗКП, која обавезује другостепени суд да сам пресуди ако је у истом предмету првостепена пресуда већ једанпут укидана.

Имајући у виду изнето, као и одредбу члана 100. став 1. ЗОП-а, Врховни касациони суд налази да је за покретање и вођење прекршајног поступка по допуњеном захтеву за покретање прекршајног поступка од 05.03.2018. године, поднетом против окривљене АА, због прекршаја из члана 47. став 1. тачка 18. Закона о оружју и муницији, надлежан искључиво Прекршајни суд, што је, имајући у виду место извршења прекршаја, Прекршајни суд у Лесковцу.

Из напред наведених разлога, Врховни касациони суд је у смислу члана 36. ЗКП и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник,                                                                                                                          Председник већа-судија,

Олгица Козлов, с.р.                                                                                                                                Бата Цветковић, с,р,

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић