.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 11180/2023
31.08.2023. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Весне Станковић, Радославе Мађаров и Марине Милановић, чланова већа, у извршном поступку извршних поверилаца АА из ... и ББ из ..., чији је заједнички пуномоћник Драгана Миловановић адвокат из ..., против извршног дужника Републике Србије - Високи савет судства - Прекршајни суд у Лесковцу, коју заступа Државно правобранилаштво - Одељење у Лесковцу, одлучујући о ревизији извршних поверилаца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв И 697/22 од 23.09.2022. године, у седници одржаној 31.08.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији извршних поверилаца изјављеној против решења Основног суда у Лесковцу Ипв И 697/22 од 23.09.2022. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија извршних поверилаца изјављена против решења Основног суда у Лесковцу Ипв И 697/22 од 23.09.2022. године.
ОДБИЈА СЕ захтев извршног дужника за накнаду трошкова поступка по ревизији.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лесковцу Ипв И 697/22 од 23.09.2022. године, ставом првим изреке, делимично је усвојен приговор извршног дужника и преиначено решење о извршењу јавног извршитеља ИИ 424/22 од 24.02.2022. године у делу одлуке о трошковима извршног поступка, тако што су утврђени трошкови извршног поступка од 15.000,00 динара, а вишак трошкова извршења до 26.250,00 динара је одбијен као неоснован. Ставом другим изреке, одлучено је да у преосталом делу решење јавног извршитеља ИИ 424/22 од 24.02.2022. године остаје неизмењено.
Против означеног решења извршни повериоци су благовремено изјавили ревизију засновану на одредби члана 404. ЗПП (посебна ревизија).
Извршни дужник је дао одговор на ревизију.
Одредбом члана 27. став 3. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, нити понављање поступка.
Према ставу 2. тог члана, кад решење може да се побија искључиво приговором, правноснажно је решење донето о приговору.
Из наведене одредбе следи да ревизија извршних поверилаца није дозвољена, чак и у случају када је преиначено решење донето у извршном поступку јер ова одредба посебног закона искључује сходну примену члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП.
По оцени Врховног суда, у конкретном случају нема места сходној примени одредбе члана 404. ЗПП о посебној ревизији, као изузетном правном средству предвиђеном ради уједначавања судске праксе, новог тумачења права или разматрања правних питања од општег интереса или у интересу остварења равноправности грађана. Посебном ревизијом извршних поверилаца побија се одлука о трошковима извршног поступка која се доноси сходном применом одредби садржаних у Закону о парничном поступку, у зависности од околности сваког конкретног случаја.
Из наведених разлога, сходном применом члана 404. ЗПП, одлучено је као у првом, а члана 413. истог закона као у другом ставу изреке.
По оцени Врховног суда, трошкови извршног дужника за одговор на ревизију нису били нужни у смислу члана 154. став 1. ЗПП. Из тог разлога је захтев извршног дужника за накнаду тих трошкова одбијен и применом члана 165. став 1. и члана 154. став 1. у вези са чланом 39. Закона о извршењу и обезбеђењу одлучено као у трећем ставу изреке.
Председник већа – судија
Бранислав Босиљковић,с.р.
За тачност отправка
управитељ писарнице
Марина Антонић
