Против правноснажног решења донесеног у другом степену противник предлагача – трајни корисник је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Испитујући побијано решење у смислу члана 408. у вези члана 402. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да је ревизија неоснована.

У поступку доношења побијаног решења, нема битне повреде из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП, на коју ревизијски суд пази по службеној дужности, а ни повреде поступка из тачке 10. ове законске одредбе на коју се указује у ревизији.

У поступку је утврђено да је решењем Скупштине општине Чукарица, Управа за имовинско-правне послове у Београду број … од 07.02.1984. године, изузето из поседа ранијих власника, уз правичну накнаду, неизграђено градско грађевинско земљиште у корист Општине Чукарица, а за потребе Завода за изградњу града Београда, ради изградње другог и дела прве месне заједнице у Жаркову – Трговачка улица и то кат. парцела број … старог премера, односно … новог премера КО Ч., површине 4ара 86м2; кат. парцела број … старог премера КО Ж., односно … новог премера КО Ч., површине 7ари 14м2; кат. парцела број … старог премера КО Ж., односно … новог премера КО Ч., површине 29ари 62м2 и кат. парцела број … старог премера КО Ж., односно … новог премера КО Ч., површине 23ара 94м2, уписано у ЗКУЛ … КО Ж. …, раније земљишно књижно власништво С.С., рођене В. из Ж. са 1611/9044 дела, иза које су законски наследници овде предлагачи са по ½ идеалног дела, а на основу допунског решења Првог основног суда у Београду О 17605/12 од 09.01.2013. године. Између овде предлагача као правних следбеника иза пок. С.С., рођене В. и крајнег корисника Дирекција за грађевинско земљиште и изградњу ЈП Београд, није постигнут споразум о накнади са експрописано предметно земљиште. Из извештаја о процени тржишне вредности Пореске управе – Регионални центар Београд – Филијала Чукарица утврђена је тржишна вредност предметне непокрености, те је на основу тога и досуђена. Правни претходник предлагача је закључила уговор са Фондом за унапређивање комуналне стамбене делатности Општине Чукарица дана 07.08.1980. године, којим је одређена накнада за објекте, засаде и земљиште кат. Парцеле … КО Ж., на коју су постојали објекти, којој је утврђена обавеза доделе грађевинске парцеле на трајно и бесплатно коришћење ради изградње породичне зграде, као део накнаде.

Полазећи од овако утврђеног чињеничног стања, применом члана 61. Закона о експропријацији, одређена је накнада за наведено трајно изузето градско-грађевинско земљиште и утврђена обавеза крајњег корисника да исту накнаду исплати предлагачима на начин како је то одређено изреком првостепеног решења.

Неосновано се ревизијом указује да је правни претходник предлагача уговором из 1970. године са Фондом за унапређивање комуналне и стамбене делатности, остварила право на накнаду за изузето земљиште (због чега је ревидент указао и на повреду поступка из члана 374. став 2. тачка 10. ЗПП), с обзиром да је неспорна чињеница међу странкама да се наведени уговор односи на катастарску парцелу 103/1 која је изузета 1970. године, а не и катастарске парцеле за које је одређена накнада побијаним решењем , 103/2, 103/3, 103/4 и 103/5 које су изузете решењем Општине Чукарица од 07.12.1984. године.

С обзиром да се ни осталим наводима ревизије не доводи у сумњу правилност побијаног решења, те да се понављају жалбени разлози, то је овај суд применом члана 414. ЗПП, одлучио као у изреци, без детаљног образлагања овог решења.

Председник већа – судија

Јасминка Станојевић, с.р.