Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић и Бранка Станића, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Смиљана Манасијевић, адвокат из ..., против туженог Предузећа за прераду, промет, експорт-импорт „Виго“ д.о.о. Врање, власника ББ, кога заступа Младен Васић адвокат из ..., ради повраћаја ствари, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 332/20 од 03.11.2020. године, у седници одржаној 07.04.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 332/20 од 03.11.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Врању П 2152/17 од 05.11.2019. године, ставом првим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени да му као власнику гараже, предмета, ствари и новца у гаражи, врати или плати динарску противвредност гараже у ул. ..., са свим стварима ближе описаним у овом ставу изреке или њихову динарску противвредност наведену у овом ставу изреке, са законском затезном каматом, почев од противправног присвајања гараже 30.09.2011. године до исплате. Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 464.250,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 332/20 од 03.11.2020. године, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне другостепене пресуде тужилац је преко пуномоћника изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Врховни касациони суд је испитао побијану пресуду на основу члана 410. став 1. у вези члана 403. став 1. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14) и нашао да је ревизија тужиоца неблаговремена.

Према члану 403. став 1. ЗПП против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања преписа пресуде. Чланом 410. став 1. ЗПП прописано је да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити решењем првостепени суд, а чланом 413. ЗПП да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити Врховни касациони суд решењем ако то није учинио првостепени суд.

Из доставнице у списима утврђено је да је побијену другостепену пресуду пуномоћник тужиоца примио 02.12.2020. године, тако да је последњи дан рока за изјављивање ревизије истицао 04.01.2021. године (радни дан - понедељак). Тужилац је преко свог пуномоћника ревизију изјавио дана 08.02.2021. године, дакле након истека рока од 30 дана од дана достављања преписа пресуде због чега је ревизија тужиоца неблаговремена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић