Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиље-противтужене АА из ..., чији је пуномоћник Предраг Митић, адвокат из ..., против тужених-противтужилаца ББ, ВВ и ГГ, сви из ..., које заступа пуномоћник Петар Митић, адвокат из ... ради испражњења стана и по противтужби противтужилаца ББ, ВВ и ГГ, сви из ..., против противтужених ДД и АА, обоје из ..., ради поништаја уговора и стицања без основа, одлучујући о ревизији тужиље изјављенoj против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 530/2022 од 02.06.2022. године, у седници већа одржаној дана 27.01.2023. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија, тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 530/2022 од 02.06.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Врању П 926/19 од 23.07.2021. године, ставом првим изреке, усвојен је противтужбени захтев и утврђено да су ништави Уговор о купопродаји непокретности Ов3 64/14 од 31.01.2014. године и Анекс тог уговора Ов3 81/14 од 07.02.2014. године о купопродаји породичне стамбене зграде и купопродаји њиве, ближе описано тим ставом изреке, закључени између противтуженог ДД, као продавца и тужиље. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев да се тужени- противтужиоци са свим лицима и стварима иселе из породичне стамбене зграде, те да исту предају тужиљи, ближе наведено тим ставом изреке. Ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев да се обавежу тужени-противтужиоци да тужиљи противтуженој, на име закупнине за коришћење породичне стамбене зграде и покретних ствари постојећих у њој, за временски период од 01.08.2014. године до 05.06.2018. године, солидарно исплате износ од 554.040,00 динара, са законском затезном каматом од 05.06.2018. године до исплате, као и да јој надокнаде трошкове парничног поступка, како је то ближе наведено тим ставом изреке. Ставом четвртим изреке, обавезани су тужиоци-противтужени ДД и АА да туженима-противтужиоцима солидарно накнаде трошкове поступка у износу од 564.568,00 динара, при чему је одређено да на износ трошкова на име заступања од 411.000,00 динара, тече законска затезна камата од извршности до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 530/2022 од 02.06.2022. године, одбијена је жалба тужиље-противтужене и потврђена првостепена пресуда у ставу првом, другом и трећем изреке. Преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу четвртом изреке првостепене пресуде, тако што су обавезани тужиља и противтужени ДД, да на име трошкова поступка солидарно исплате туженима- противтужиоцима износ од 630.568,00 динара, са законском затезном каматом на износ од 477.000,00 динара од извршности до исплате.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужиља је изјавила ревизију, због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије применом члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ број 72/11...18/20), Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.

Чланом 403. став 3. ЗПП, прописано је да ревизија није дозвољена у имовинско- правним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Тужба ради исељења поднета је 23.07.2014. године, а вредност предмета спора према износу судске таксе одређене у првостепеном поступку је 700.000,00 динара, што на дан подношења тужбе по средњем курсу НБС представља износ од 5.997 евра (1 евро=116,7331 динара).

Имајући у виду да се у конкретном случају ради о имовинско-правном спору, у коме вредност предмета спора не прелази динарску противвредност 40.000 евра, то је Врховни касациони суд нашао да је ревизија тужиље недозвољена, применом одредбе члана 403. став 3. ЗПП.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић