Врховни касациони суд у већу састављеном од судија Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић, Споменке Зарић, Зоране Делибашић и Гордане Комненић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Милош Николић, адвокат из ..., против тужених Земљорадничке задруге „Мужљански ритови“ у стечају из Зрењанина, чији је пуномоћник Нинослав Комлушки, адвокат из ... и Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Зрењанину, ради утврђења, одлучујући о ревизији тужене Републике Србије, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3645/17 од 23.11.2017. године, у седници од 24.06.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене Републике Србије изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3645/17 од 23.11.2017. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене Републике Србије изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3645/17 од 23.11.2017. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Зрењанину П 580/16 (2012) од 14.03.2017. године, ставом првим изреке одбијен је приговор апсолутне ненадлежности суда. Ставом другим изреке утврђено је да је тужилац носилац права коришћења на катастарској парцели ... у листу непокретности ... КО ... и тужени су обавезани да трпе да се тужилац на наведеној некретнини упише у катастру као носилац права коришћења. Ставом трећим изреке тужени су обавезани да тужиоцу накнаде трошкове парничног поступка у износу од 119.800,00 динара са законском затезном каматом од пресуђења до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 3645/17 од 23.11.2017. године ставом првим изреке делимично су усвојене жалбе тужених и преиначена првостепена пресуда у делу одлуке о камати на трошкове поступка, тако што је одбијен захтев тужиоца за исплату камате на досуђени износ трошкова од првостепеног пресуђења до извршности пресуде. У преосталом делу, одбијене су жалбе тужених и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке одбијени су захтеви тужених за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против другостепене пресуде, заступник тужене Републике Србије је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права и из разлога прописаних чланом 404. Закона о парничном поступку.

По оцени Врховног касационог суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији тужене као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. став 1. Закона о парничном поступку–ЗПП („Сл. гласник РС“, бр 72/11... 87/18). У ревизији се указује на погрешну примену материјаног права и наводи да је тужбу требало одбацити јер тужилац нема правни интерес за утврђивање права коришћења на спорној катастарској парцели, али се не истичу законски разлози за подношење посебне ревизије из члана 404. став 1. ЗПП. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410. став 2. ЗПП и утврдио да ревизија није дозвољена.

У тужби за утврђење поднетој суду 23.07.2012. године, вредност предмета спора означена је на 50.000,00 динара. Ова вредност предмета спора унета је у увод првостепене пресуде.

Према новелираном члану 403. став 3. ЗПП, ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

С обзиром да вредност предмета спора очигледно не прелази ревизијски цензус из цитиране законске одредбе, то ревизија није дозвољена.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке, на основу члана 413. ЗПП.

Председник већа – судија

Јасминка Станојевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић