Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 18584/2022
25.07.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Драгане Бољевић, председника већа, Јасмине Симовић и Јелице Бојанић Керкез, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., кога заступа Раденко Миладиновић, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., коју заступа Момчило Ковачевић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 3220/2021 од 02.02.2022. године, на седници одржаној 25.07.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж 3220/2021 од 02.02.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж 3220/2021 од 02.02.2022. године, ставом првим изреке, одбијене су жалбе парничних странака и потврђена пресуда Основног суда у Нишу П 4573/18 од 12.07.2021. године у ставу првом изреке којим је одбијен захтев за утврђење ништавости завештања ВВ (због потпуне пословне неспособности) сачињеног 19.12.2014. године, у деловима става другог изреке којима је утврђено да је означено завештање ништаво у погледу располагања шестином породичне стамбене зграде - ванкњижног објекта површине 152,40 m² у улици ... број .. насеље ... у Нишу и којим је одбијен тужбени захтев за утврђење ништавости означеног завештања у делу којим је завешталац располагала са половином (3/6) означене зграде. Ставом другим изреке, укинута је означена првостепена пресуда у делу става другог изреке којим је утврђено да је означено завештање ништаво у делу којим је располагано са 4/6 к.п. .. и .. у к.о. ... и у ставу трећем изреке и у том делу је предмет враћен првостепеном суду на поновно суђење.

Против наведене правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23) којим је прописано да је ревизија недозвољена ако је изјављена против пресуде против које по закону не може да се поднесе (члан 403. ст. 1. и 3), осим из члана 404. овог закона, Врховни суд је утврдио да је ревизија недозвољена.

Законом о парничном поступку (у даљем тексту: ЗПП) је прописано (члан 403) да против правноснажне пресуде донете у другом степену странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде (став 1); да је ревизија увек дозвољена ако је: 1) то посебним законом прописано, 2) другостепени суд преиначио пресуду и одлучио о захтевима странака, 3) другостепени суд усвојио жалбу, укинуо пресуду и одлучио о захтевима странака (став 2); да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе (став 3); као и у споровима мале вредности (члан 479. став 6), при чему се спором мале вредности сматра спор у коме се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе (члан 468. став 1), као и спорови у којима предмет тужбеног захтева није новчани износ, а вредност предмета спора коју је тужилац у тужби навео не прелази износ из става 1. овог члана (члан 33. став 2) – члан 468. став 4. ЗПП.