.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 1945/2021
02.06.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Бранка Станића, Татјане Миљуш и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., Република ..., чији је пуномоћник Љубиша Миљанић, адвокат из ..., против тужених Града Сремска Митровица, кога заступа Правобранилац Града Сремска Митровица и ЈКП ''Комуналије'', са седиштем у Сремској Митровици, кога заступа Весна Лончаревић, адвокат из ..., ради накнаде нематеријалне штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Сремској Митровици Гж 861/20 од 27.01.2021. године, у седници одржаној 02.06.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Сремској Митровици Гж 861/20 од 27.01.2021. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Сремској Митровици Гж 861/20 од 27.01.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Исправљеним решењем Основног суда у Сремској Митровици П 9/20 од 17.09.2020. године, одбачена је као недозвољена тужба тужиоца поднета 09.01.2020. године, којом је тужилац тражио да се тужени солидарно обавежу да му поводом догађаја од 08.04.2019. године у ..., исплате трошкове лечења кучета и оштећење животиња од укупно 61.900,00 динара, са каматом од пресуђења до исплате и трошкове поступка са каматом од извршности до исплате.
Решењем Вишег суда у Сремској Митровици Гж 861/2020 од 27.01.2021. године, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђено првостепено решење.
Против правноснажног другостепеног решења тужилац је благовремено изјавио посебну ревизију због погрешне примене материјалног права.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. ЗПП, јер се ревизијом указује на повреде процесних одредби (ЗПП) што не представља разлог за изјављивање посебне ревизије у смислу члана 404. ЗПП.
Према одредби члана 420. став 1. и 2. ЗПП, странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан. Ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.
Према члану 403. став 3. наведеног закона, ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима, ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба у овом спору ради накнаде материјалне штете поднета је 09.01.2020. године, а вредност предмета спора побијаног дела износи 61.900,00 динара, па ревизија не би била дозвољена ни против правноснажне пресуде у смислу члана 403.став 3. ЗПП.
Стога, ревизија тужиоца изјављена против решења о одбачају тужбе, није дозвољена у смислу члана 403. став 3.,у вези члана 420. став 1. и 2. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
