data:image/s3,"s3://crabby-images/58e2c/58e2c87082b646646542d0eef01bec8497b276a8" alt=""
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 20287/2022
23.12.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића, Мирјане Андријашевић, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у ванпарничној ствари предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Биљана Јовановић, адвокат из ..., ради заштите права на суђење у разумном року, одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Београду Рж г 270/22 од 03.10.2022. године, у седници већа одржаној дана 23.12.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о посебној ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Београду Рж г 270/22 од 03.10.2022. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија предлагача изјављена против решења Апелационог суда у Београду Рж г 270/22 од 03.10.2022. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Београду Р4 П 431/22 од 09.08.2022. године одбијен је приговор предлагача од 02.08.2022. године за убрзање поступка у предмету Вишег суда у Београду Гж 5834/19 и захтев за трошкове поступка.
Решењем Апелационог суда у Београду Рж г 270/22 од 03.10.2022. године, одбијена је жалба предлагача и првостепено решење потврђено. Одбијен је захтев предлагача за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против решења другостепеног суда предлагач је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, позивајући се на одредбу члана 404. ЗПП.
Оцењујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 404. ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11 ... 87/18), Врховни касациони суд је установио да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији предлагача као изузетно дозвољеној.
Према одредби члана 404. ставa 1. ЗПП, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права, а према ставу 2. истог члана, испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије оцењује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Оцењујући дозвољеност изјављене ревизије из члана 404. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд налази да у овом случају нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној. Ревизијским наводима се указује на погрешну примену материјалног права у конкретном случају. Нема потребе за разматрањем правних питања од општег интереса, нити, према околностима конкретног случаја, правних питања у интересу равноправности грађана, уједначавања судске праксе и новог тумачења права, због чега је одлучено као у првом ставу изреке решења.
Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 1. и 6. ЗПП, Врховни касациони суд је оценио да ревизија предлагача није дозвољена.
Предлагач је поднео приговор за убрзање поступка у предмету Вишег суда у Београду Гж 5834/19 и решењем Вишег суда у Београду Р4 П 431/22 од 09.08.2022. године приговор предлагача од 02.08.2022. године за убрзање поступка је одбијен, а жалба на решење о одбијању приговора је побијаним другостепеним решењем одбијена.
Ревизија против таквог решења није дозвољена. Наиме, Закон о заштити права на суђење у разумном року не прописује ревизију, као ванредни правни лек. У ванпарничним стварима, у смислу члана 27. Закона о ванпарничном поступку, ревизија је дозвољена само против решења другостепеног суда у поступку у коме се одлучује о статусним стварима и о ванпарничним стварима које се односе на станарско право, док је у имовинско-правним стварима дозвољена под условима из Закона о парничном поступку. Такође и одредбе члана 86. и 163. Закона о ванпарничном поступку, указују на недозвољеност ревизије у осталим ванпарничним стварима.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у другом ставу изреке.
Председник већа – судија
Весна Субић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић