.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2096/2020
08.07.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужилаца АА, ББ, ВВ, ГГ, ДД, ЂЂ, ЕЕ ЖЖ, ЗЗ, ИИ, свих из ..., чији је заједнички пуномоћник Милунка Арсић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво, Одељење у Ужицу, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Вишег суда у Новом Пазару Гж 262/19 од 02.04.2019. године, у седници одржаној 08.07.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужилаца изјављеној против пресуде Вишег суда у Новом Пазару Гж 262/19 од 02.04.2019. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужилаца изјављена против пресуде Вишег суда у Новом Пазару Гж 262/19 од 02.04.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сјеници П 93/17 од 20.11.2018. године, ставовима првим, другим, трећим, четвртим, петим, шестим, седмим, осмим, деветим и десетим изреке, одбијени су појединачни тужбени захтеви тужилаца којим су тражили да се обавеже тужена да им на име накнаде штете исплати износе ближе описане у том делу изреке. Ставом једанаестим изреке, одређено је да свака странка сноси своје трошкове.
Пресудом Вишег суда у Новом Пазару Гж 262/19 од 02.04.2019. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужилаца и потврђена првостепена пресуда у ставовима првом, другом, трећем, четвртом, петом, шестом, седмом, осмом, деветом и десетом изреке. Ставом другим изреке, усвојена је жалба тужене и укинута одлука у ставу једанаестом у погледу одлуке о трошковима поступка и предмет у том делу враћен на поновно суђење.
Против правноснажне пресуде донесене у другом степену тужиоци су изјавили ревизију због погрешне примене материјалног права на основу члана 404. ЗПП.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. ЗПП јер је одлука у складу са закључком Грађанског одељења Врховног касационог суда од 02.11.2018. године по коме Република Србија одговара за материјалну штету насталу због потпуног или делимичног неизвршавања правноснажних извршних судских одлука, односно у стечају утврђених потраживања запослених из радног односа која су без њихове кривице остала неизвршена и у поступку стечаја вођеним над стечајним дужником са већинским друштвеним или државним капиталом, уз услов да је претходно утврђена повреда права на суђење у разумном року.
Ревизија није дозвољена ни као редовна.
По члану 403. став 3. ЗПП, ревизија је дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра, односно 100.000 евра у привредним споровима, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба ради накнаде штете поднета је 18.02.2017. године. Вредност побијаног дела правноснажне пресуде за сваког од тужилаца који нису јединствени супарничари је испод 40.000 евра у динарској противвредности.
С обзиром да је вредност побијаног дела правноснажне пресуде испод 40.000 евра, у динарској противвредности, то је изјављена ревизија недозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
