.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 2193/2021
03.06.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Марине Милановић и Добриле Страјина, чланова већа, у парници тужиоца Дирекције за грађевинско земљиште и изградњу Београда ЈП, чији је пуномоћник Драган Савић адвокат из ..., против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Небојша Пејовић адвокат из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гж 1096/18 од 08.03.2019. године, у седници већа одржаној дана 03.06.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Београду Гж 1096/18 од 08.03.2019. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Београду Гж 1096/18 од 08.03.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду П 2218/2017 од 01.11.2017. године, ставом првим изреке, укинуто је решење о извршењу Првог основног суда у Београду Ив 1825516/2010 од 12.08.2010. године. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тужилац тражио да се обавеже тужени на исплату износа од 191.441,97 динара са законском затезном каматом од 19.03.2010. године до исплате. Ставом трећим изреке, обавезан је тужилац да на име накнаде трошкова парничног поступка исплати туженом износ од 21.000,00 динара са законском затезном каматом почев од дана наступања услова извршности до исплате, у року од осам дана од дана пријема преписа пресуде.
Пресудом Вишег суда у Београду Гж 1096/18 од 08.03.2019. године одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена пресуда Првог основног суда у Београду П 2218/2017 од 01.11.2017. године.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је, на основу члана 404. ЗПП, благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права (посебна ревизија).
По оцени Врховног касационог суда у овом спору, у којем тужилац тражи закупнину и након отказа уговора о закупу, нема правних питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, а ни потребе за уједначавањем судске праксе (уз ревизију нису приложене правноснажне пресуде донете у истим или битно истоветним чињеничноправним споровима које оправдавају ту потребу), односно новим тумачењем права.
Из тих разлога, на основу члана 404. ЗПП, одлучено је као у првом ставу изреке.
Побијаном другостепеном пресудом правноснажно је окончан поступак у спору мале вредности из члана 468. став 1. ЗПП. Према члану 479. став 6. тог закона, против правноснажне одлуке у другом степену (у поступку у спору мале вредности) ревизија није дозвољена.
Због тога је, на основу члана 413. у вези члана 479. став 6. ЗПП, одлучено као у другом ставу изреке.
Председник већа - судија
Бранислав Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
