Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужена – противтужиља је благовремено изјавила ревизију, побијајући је у целини из свих законом прописаних разлога, због којих се ревизија може изјавити.

Испитујући побијану пресуду, у смислу члана 408. ЗПП („Сл. гласник РС“, бр.72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП), у вези чланова 202. и 208. Породичног закона, Врховни суд је оценио да је ревизија тужене-противтужиље неоснована.

У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП, на коју ревизијски суд пази по службеној дужности. У поступку пред другостепеним судом нису учињене ни друге битне повреде одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. и 2. ЗПП, због којих се ревизија може изјавити. Тужиља је у наводима ревизије указала да је другостепени суд починио битну повреду одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 12. ЗПП, међутим, како то није законом прописан разлог због кога се ревизија може изјавити, ови наводи нису разматрани.

Према утврђеном чињеничном стању, парничне странке су засновале ванбрачну заједницу 2012. године. Тужена, која је рођена ...1974. године из претходне заједнице има ћерку ГГ, која је 2004. годиште и која је била поверена туженој на самостално вршење родитељског права. Током трајања заједнице, парничне странке су добиле дете ВВ, рођену ...2015. године. Заједница живота између парничних странака је престала у јануару 2021. године, а до тада су тужилац и тужена живели са родитељима тужиоца у породичној кући у ... . Тужена је по престанку заједнице са собом повела мал. ВВ, а у међувремену је засновала нову брачну заједницу са ДД који повремено ради у иностранству.

Тужена је запослена у Гимназији у ... као ... и зарађује око 32.000,00 динара месечно, а радно време је од 13,00 до 17,00 часова. Са супругом ДД живи у закупљеном двособном стану у ..., а њена старија ћерка ГГ је у међувремену прешла да живи код оца и са мајком више нема контакт. Малолетна ВВ се са полусестром виђа по договору са тужиоцем. Основни суд у Зрењанину је туженој 21.05.2022. године изрекао хитне мере заштите од насиља у породици на период од 30 дана јер је по пријави тужиоца била насилна према малолетној ВВ. Након тога, Центар за социјални рад у Житишту је сачинио план услуга које су странке прихватиле и потписале и према коме је ћерка ВВ требало да борави код оца у домаћинству, а да код мајке проводи сваки други викенд. Странке по том плану функционишу у време пресуђења. Странке су у лошим односима.

Тужилац је рођен ...1975. године. Из налаза и мишљења стручног тима Центра за социјални рад у Житишту, који је проценио услове под којима ћерка парничних странака живи, произлази да тужилац и дете живе у ... у заједничком домаћинству са мајком тужиоца, да је тужилац запослен је у фирми „ЂЂ“, као возач камиона. Тужиочева мајка је медицинска сестра у пензији, витална је и покретна, обавља свакодневне послове и брине о мал. ВВ у периоду када је тужилац одсутан. Тужилац и мајка се међусобно подржавају и слажу, а имају довољно простора у кући која је опремљена и уредна. Заједно обављају послове у домаћинству у зависности од врсте посла и њихових способности. Малолетна ВВ иде у први разред основне школе „ЕЕ“ у ..., успешно савладава предвиђени програм, има склоности ка рачунским операцијама и ликовној уметности, креативно се изражава, воли да црта и боји, уме сама да се игра. У комшилуку има децу сличног узраста и потпуно је интегрисана у широј околини. Када прича о мајци не показује никакву узнемиреност и нестабилност. Тужилац је веома мотивисан да се стара о детету и има родитељске капацитете. Тужена поседује родитељске капацитете али је тренутно дестабилизована актуелном ситуацијом. Процењено је да је потребно да родитељи унапреде комуникацију у интересу мал. детета. Стручни тим Центра за социјални рад у Житишту је проценио да је најбољи интерес мал. детета да буде поверено оцу ради самосталног вршења родитељског права с обзиром да је за дете у том узрасту од изузетног значаја стабилно породично окружење које има код оца. Предложен је и модел одржавања личних односа детета са мајком сваког другог викенда од петка у 18,00 часова до недеље у 18,00 часова, сваки други дан државних и верских празника и други дан рођендана, као и 10 дана у току зимског и 15 дана у току летњег распуста. Мал. ћерка парничних странака, која иде у основну школу, има уобичајене потребе у погледу издржавања.

Полазећи од овако утврђеног чињеничног стања нижестепени судови су оценили да је у најбољем интересу ћерке парничних странака ВВ да вршење родитељског права буде поверено оцу самостално, а с обзиром на такву одлуку о вршењу родитељског права, мајка је обавезана да оцу преда дететов пасош и процењено је да је за сада за дете најбоље да са мајком одржава личне контакте на начин који је предложио Центар за социјални рад у Житишту. Тужена је обавезана да на име свог доприноса за издржавање мал. ћерке плаћа по 5.000,00 динара месечно, како је то предложио тужилац, јер је суд проценио да је тужена – противтужиља у могућности да овим износом доприноси издржавању детета. С обзиром на процењени најбољи интерес мал. ћерке парничних странака и донету одлуку у погледу вршења родитељског права, одржавања личних односа и издржавања, одбијен је противтужбени захтев да се дете повери мајци, да се уреди начин виђања детета са оцем и да се отац обавеже на плаћање издржавања за дете.

По оцени Врховног суда, нижестепени судови су приликом доношења одлуке, супротно наводима ревизије, правилно применили одредбе материјалног права, односно одредбе Породичног закона које су ближе цитиране у нижестепеним пресудама, а којима је регулисано питање поверавања детета на самостално вршење родитељског права, одржавања личних односа детета са родитељем са којим не живи, као и висина доприноса за издржавање које тај родитељ треба да пружа детету.

Имајући у виду све наведено, оцењено је да је побијана пресуда донета правилном применом материјалног права на правилно и потпуно утврђено чињенично стање, уз образложење које прихвата и овај суд. У ревизији тужене – противтужиље понављају се наводи изнети у жалби које је другостепени суд већ ценио, а ту оцену прихвата и Врховни суд.

Из наведених разлога применом члана 414. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић