.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3074/2022
13.04.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Иване Рађеновић, Бранка Станића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Драган Репић, адвокат из ..., против тужене ББ из ..., чији је пуномоћник Душан Владић, адвокат из ..., ради чинидбе, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против решења Вишег суда у Шапцу Гж 712/2021 од 01.12.2021. године, у седници одржаној 13.04.2022. године, донео је
П Р Е С У Д У
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене, изјављеној против решења Вишег суда у Шапцу Гж 712/2021 од 01.12.2021. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против решења Вишег суда у Шапцу Гж 712/2021 од 01.12.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Лозници П 1381/20 од 30.03.2021. године, ставом првим изреке, одбијен је предлог тужене за прекид поступка по тужби тужиоца АА из ... против тужене ББ из ..., поднете 21.06.2019. године, ради решавања претходног питања до окончања парничног поступка у предмету Градске управе у Лозници бр. ../18. Ставом другим изреке, одбијен је приговор апсолутне ненадлежности Основног суда у Лозници за поступање у овом предмету.
Решењем Вишег суда у Шапцу Гж 712/21 од 01.12.2021. године, жалба тужене изјављена против става другог изреке решења Основног суда у Лозници П 1381/20 од 30.03.2021. године, одбачена је као недозвољена.
Против правноснажног другостепеног решења тужена је изјавила ревизију на основу члана 404. ЗПП.
Испитујући побијано решење у смислу члана 404. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер се ревизијом побија решење о одбачају жалбе на првостепено решење донето по приговору тужене о апсолутној ненадлежности Основног суда у Лозници, којом је правилно оцењено да се у конкретном случају ради о парничном поступку за чинидбу ради уклањања настрешнице. Значи није реч о примени материјалног права из ког разлога се ова ревизија као изузетно дозвољена може изјавити, већ о примени процесних одредби ЗПП-а.
Имајућу наведено у виду одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5., у вези члана 420. став 3. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'', бр. 72/11... 18/20), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 420. став 3. ЗПП, прописано је да је ревизија увек дозвољена против решења другостепеног суда којим се изјављена жалба одбацује, односно којим се потврђује решење првостепеног суда о одбацивању жалбе изјављене против првостепене пресуде, у делу којим је одлучено о главној ствари.
Имајући у виду да се у конкретном случају ревизијом побија другостепено решење о одбачају жалбе изјављене против решења којим није одлучено о главној ствари већ о приговору апсолутне ненадлежности, ревизија није дозвољена према члану 420. став 3. ЗПП.
На основу члана 413., у вези члана 420. став 3. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Звездана Лутовац,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
