Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац, Бранка Станића, др Драгише Б. Слијепчевића и Татјане Стефановић Матковић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Драгана Ђилас, адвокат из ..., против тужене ББ АД ..., коју заступа Немања Алексић, адвокат из ..., ради утврђења делимичне ништавости одредбе уговора и стицања без основа, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 668/19 од 25.04.2019. године, у седници одржаној 02.10.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужене изјављеној против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 668/19 од 25.04.2019. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против пресуде Вишег суда у Сомбору Гж 668/19 од 25.04.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Врбасу П 618/18 од 31.01.2019. године, тужбени захтев тужиоца је делимично усвојен и утврђено да је ништава одредба члана 6. став 1. уговора о динарском готовинском кредиту број ... од 31.07.2017. године, што је тужена дужна трпети и признати. Обавезана је тужена да тужиоцу исплати 5.719,49 динара од чега износ од 5.000,00 динара са законском затезном каматом од 07.11.2018. године до исплате. Одбијен је вишак тужбеног захтева тужиоца којим је тражио да се обавеже тужена да му исплати законску затезну камату обрачунату на износ од 719,49 динара од 07.11.2018. године до исплате. Обавезана је тужена да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка.

Пресудом Вишег суда у Сомбору Гж 668/19 од 25.04.2019. године, жалба тужиоца је делимично усвојена и решење о трошковима поступка садржано у првостепеној пресуди преиначено тако што је обавезана тужена да поред досуђених трошкова тужиоцу исплати још и 3.000,00 динара са законском затезном каматом наначин и под условима као у првостепеној пресуди, док су у преосталом делу жалба тужиоца и жалба тужене одбијене, а првостепена пресуда у усвајајућем непреиначеном делу потврђена. Обавезана је тужена да тужиоцу накнади трошкове жалбеног поступка у износу од 9.000,00 динара. Одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажне пресуде донесене у другом степену тужена је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права на основу члана 404. ЗПП.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној у смислу члана 404. ЗПП јер је одлука у складу са правним ставом Грађанског одељења Врховног касационог суда од 22.06.2018. године.

По члану 403. став 3. истог закона, ревизија је дозвољена у свим поступцима у којима вредност предмета спора побијаног дела прелази динарску противвредност од 40.000 евра, односно 100.000 евра у привредним споровима, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Тужба ради утврђења поднета је 02.03.2018. године. Вредност предмета спора је 5.719,49 динара.

С обзиром да је вредност побијаног дела правноснажне пресуде испод 40.000 евра, у динарској противвредности, то је изјављена ревизија недозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа-судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић