Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 3173/2022
06.04.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић, Споменке Зарић, Јелице Бојанић Керкез и Гордане Комненић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Горан Караџић, адвокат из ..., против туженог Привредног друштва „Неимар пут“ ДОО Салаковац, чији су пуномоћници Обрад Пашајлић и Јелена Пашајлић, адвокати из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 1025/21 (2019) од 02.11.2021. године, у седници од 06.04.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Пожаревцу Гж 1025/21 (2019) од 02.11.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Пожаревцу П 1477/19 од 04.06.2021. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца да му тужени накнади материјалну штету у укупном износу од 39.820,00 динара са законском затезном каматом од подношења тужбе до исплате. Ставом другим изреке тужилац је обавезан да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 76.746,00 динара.

Пресудом Вишег суда у Пожаревцу Гж 1025/21 (2019) од 02.11.2021. године ставом првим изреке одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против другостепене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права и из разлога прописаних чланом 404. Закона о парничном поступку.

По оцени Врховног касационог суда, нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. важећег Закона о парничном поступку – ЗПП. У ревизији се указује на погрешну примену материјалног права, односно Закона о путевима, као и да није примењена Одлука о улицама, општинским и некатегорисаним путевима Града Пожаревца, али се не указује на законске разлоге за изузетну дозвољеност ревизије из члана 407. став 1. ЗПП. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.