Рев 36/2021 3.19.1.25.1.3; ревизија против решења; 3.19.1.25.1.3; дозвољеност ревизије

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 36/2021
27.01.2021. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Весне Поповић, председника већа, Зоране Делибашић и Гордане Комненић, чланова већа, у правној ствари тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Младен Симић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Невена Тошић, адвокат из ..., ради сметања државине, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Смедереву Гж 632/2020 од 26.08.2020. године, у седници одржаној 27.01.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против решења Вишег суда у Смедереву Гж 632/2020 од 26.08.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Великој Плани, Судска јединица у Смедеревској Паланци П бр. 2623/19 од 27.02.2020. године, ставом првим изреке, утврђено је да је тужени извршио сметање државине, тј. мирног коришћења стана тужиље у стамбеном објекту који се налази северо-западно према новом објекту у ком станује тужиља, а који је део пословно стамбене зграде, чији пословни део припада туженом, а стамбени део тужиљи, тако што је користећи зид од њеног објекта у којем станује и то онај према стамбеном објекту туженог у коме он станује, а који се налази на к.п. .. КО ... и граничи са к.п. .. КО ..., направио кокошињац 16.11.2018. године и у њега преселио своје кокошке, које проузрукују смрад, чиме је туженој онемогућио мирно коришћење стана, па му је наложено да кокошињац пресели најмање 50 метара од зида стамбене јединице тужиље или да га премести уз стамбени објекат у његовој својини, а који се налази у продужетку стамбеног објекта тужиље и то на најмање 20 метара од њеног стамбеног дела, а уколико сметање настави да буде обавезан да плати новчану казну у износу од 80.000,00 динара.

Решењем Вишег суда у Смедереву Гж 632/2020 од 26.08.2020. године, првостепено решење је преиначено тако што је одбијен тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је тужени сметао тужиљу у мирном коришћењу стана у ... у стамбеном објекту који се налази северозападно према новом објекту у ком станује тужиља, а који је део пословно стамбене зграде, чији пословни део припада туженом, а стамбени део тужиљи, тако што је користећи зид од њеног објекта у којем станује и то онај према стамбеном објекту туженог у коме он станује, а који се налази на к.п. .. КО ... и граничи са к.п. .. КО ..., направио кокошињац 16.11.2018. године и у њега преселио своје кокошке, које проузрукују смрад, чиме је туженој онемогућио мирно коришћење стана, те да му се наложи да кокошињац пресели најмање 50 метара од зида стамбене јединице тужиље или да га премести уз стамбени објекат у његовој својини, а који се налази у продужетку стамбеног објекта тужиље и то на најмање 20 метара од њеног стамбеног дела, а уколико сметање настави да буде обавезан да плати новчану казну у износу од 80.000,00 динара.

Против решења другостепеног суда, тужиља је благовремено изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права, а у смислу члана 403. ЗПП.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП („Службени гласник РС“ број 72/11, 55/14 и 87/18), Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Наиме, чланом 452. став 5. ЗПП, прописано је да против решења донетих у парницама због сметања државине ревизија није дозвољена.

Како се у конкретном случају ревизијом побија одлука донета у парници због сметања државине, што применом члана 452. став 5. ЗПП није дозвољено, то је ревизија тужиље недозвољена, јер је изјављена против одлуке против које се по закону не може изјавити.

Околност да је другостепени суд усвојио жалбу и преиначио првостепено решење тако што је одбио тужбени захтев, не чини ревизију дозвољеном у смислу члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП, јер је могућност изјављивања ревизије у споровима због сметања државине искључена чланом 452. став 5. ЗПП.

Из наведених разлога, применом члана 420. у вези члана 413. и 452. став 5. ЗПП Врховни касациони суд је одлучио као ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Весна Поповић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић