Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Славица Николић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Сремској Митровици Гж 1479/2019 од 06.04.2020. године, у седници већа одржаној 25.02.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиље изјављеној против решења Вишег суда у Сремској Митровици Гж 1479/2019 од 06.04.2020. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против решења Вишег суда у Сремској Митровици Гж 1479/2019 од 06.04.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Сремској Митровици П 818/15 од 08.11.2019. године, у првом ставу изреке одбијен је предлог тужиље од 18.09.2019. године којим је тражила да је суд ослободи од обавезе плаћања судских такси. У другом ставу изреке дозвољено је тужиљи да судске таксе на тужбу, првостепену пресуду и жалбу на другостепену пресуду, у укупном износу од 273.560,00 динара, плати у три месечне рате од по 91.186,66 динара, у дане 01.12.2019. године, 03.01.2020. године и 01.02.2020. године. У трећем ставу изреке означен је рачун за плаћање судских такси. У четвртом ставу изреке наведено је да ће, уколико се не достави доказ да је судска такса плаћена, иста бити наплаћена принудним путем.

Решењем Вишег суда у Сремској Митровици Гж 1479/2019 од 06.04.2020. године, жалба тужиље је делимично усвојена и делимично одбијена, па је првостепено решење преиначено у другом ставу изреке, тако што је дозвољено тужиљи да судске таксе на првостепену пресуду, жалбу и другостепену пресуду, као и опомене за таксе, све у укупном износу од 205.170,00 динара плати у три месечне рате у дане 01.06.2020. године, 01.07.2020. године и 01.08.2020. године, док је у преосталом делу првостепено решење потврђено.

Против другостепеног решења тужиља је изјавила посебну ревизију на основу члана 404. ЗПП, ради уједначавања судске праксе.

Одлучујући о изузетној дозвољености ревизије на основу члана 404. став 2. у вези са чланом 420. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да разлози за одлучивање о ревизији нису основани.

Чланом 404. став 1. Закона о парничном поступку прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

У конкретном случају ревизијом се побија другостепено решење којим је правноснажно одбијен предлог тужиље да буде ослобођена од обавезе плаћања судских такси и обавезана на плаћање истих. По оцени Врховног касационог суда нису испуњени услови прописани чланом 404. став 1. ЗПП за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, пошто у ревизији нема разлога који указују на потребу разматрања правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана, као ни на потребу за уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права, већ се само уопштено позива на одредбу члана 404. ЗПП.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у првом ставу изреке.

Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена ни као редовна.

Према члану 420. ст. 1. и 2. ЗПП, странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно завршен. Ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде. Ставом 6. овог члана прописано је да се у поступку поводом ревизије против решења сходно примењују одредбе тог закона о ревизији против пресуде.

Како се у конкретном случају ревизијом побија другостепено решење којим је одлучено о предлогу за ослобађање од обавезе плаћања судских такси и о висини и начину плаћања истих, а таквим решењем се поступак правноснажно не окончава, Врховни касациони суд је ревизију одбацио као недозвољену.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа-судија

Бранислав Босиљковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић