Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Зоран Давинић, адвокат из ..., против туженог АД за осигурање „Генерали осигурање“ Београд, кога заступа Немања Алексић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Вишег суда у Лесковцу Гж 65/21 од 25.03.2021. године, у седници већа одржаној 30.09.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Вишег суда у Лесковцу Гж 65/21 од 25.03.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лесковцу – Судске јединица у Власотинцу П 6262/18 од 13.10.2020. године, ставом првим изреке, одбијен је као неоснован тужбени захтев којим је тражено да се обавеже тужени да тужиоцу на име накнаде штете за насталу тешку болест супруге тужиоца исплати 50.000,00 динара са законском затезном каматом од 08.11.2017. године до исплате. Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженом на име трошкова поступка исплати 60.800,00 динара.

Пресудом Вишег суда у Лесковцу Гж 65/21 од 25.03.2021. године, одбијена је жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је лично изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизије, применом члана 410. став 2. тачка 2. у вези члана 85. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Чланом 85. став 6. ЗПП, прописано је да странку мора да заступа адвокат у поступку по ванредним правним лековима, изузев ако је сама адвокат.

Чланом 410. став 2. тачка 2. ЗПП, прописано је да је ревизија недозвољена ако није изјављена преко пуномоћника адвоката, изузев када је странка адвокат.

Имајући у виду да је тужилац, који није адвокат, лично изјавио ревизију као ванредни правни лек, то применом члана 410. став 2. тачка 2. ЗПП, ревизија тужиоца није дозвољена.

Приликом одлучивања, Врховни касациони суд је имао у виду да је истовремено са потписом тужиоца као подносиоца, на ревизији отиснут адвокатски печат пуномоћника тужиоца из реда адвоката, па је нашао да би ревизија била одбачена (као непотпуна) и да се по њој не би могло поступати, и у ситуацији да је подносилац ревизије у овом случају пуномоћник из реда адвоката, јер не садржи потпис подносиоца сагласно члану 29 Закона о Адвокатури у вези члана 370., 419. и члана 410. став 1. ЗПП.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Слађана Накић Момировић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић