Рев 4036/2021 3.19.1.25.1.3; дозвољеност ревизије

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4036/2021
20.04.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Сретенка Булић Прокић адвокат из ..., против тужене ББ из ..., чији је старалац ВВ, које заступа Милорад Константиновић адвокат из ..., ради утврђења, у поступку претходног разматрања списа, ради одлучивања о ревизији тужене изјављеној против пресуде Апелационог суда у године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ВРАЋАЈУ СЕ списи П 24072/15 Првом основном суду у Београду, преко Апелационог суда у Београду, ради допуне поступка.

О б р а з л о ж е њ е

Врховном касационом суду достављени су списи Првог основног суда у Београду П 24072/15 ради одлучивања о ревизији тужене изјављеној против пресуде неоснована жалба тужене и потврђена првостепена пресуда, којом је усвојен тужбени захтев и утврђено да је тужиља, по основу стицања у браку са пок. ГГ, сувласник са ½ идеалног дела непокретности - породичне стамбене зграде у Београду изграђене без одобрења за градњу и сувласник са ½ идеалног дела на путничким возилима марке КIА ... и Mazda ..., што је тужена дужна да призна и трпи и обавезана тужена да тужиљи накнади трошкове поступка.

Поднеском од 20.12.2021. године пуномоћник тужене ББ повукао је ревизију од од 03.02.2021. године, по овлашћењу законског заступника тужене ВВ, која је решењем Градског центра за социјални рад, Одељење Нови Београд од 22.03.2004. године одређења за стараоца тужене ББ.

Чланoм 78. став 1. Закона о парничном поступку прописано је да законски заступник може у име странке да предузима све радње у поступку. Ако је за подношење или повлачење тужбе, признање, односно за одрицање од тужбеног захтева, закључење поравнања, изјављивање, повлачење или одрицање од правног лека, посебним прописима предвиђено да заступник мора да има посебно овлашћење, он може те радње да предузима само ако има овлашћење. Према члану 79. став 1. истог закона суд ће по службеној дужности да пази да ли лице које се појављује као странка може да буде странка у поступку и да ли је парнично способна, да ли парнично неспособну странку заступа њен законски заступник и да ли законски заступник има посебно овлашћење ако је оно потребно. Према ставу 3. истог члана законски заступник је дужан да поднесе посебно овлашћење ако је за предузимање одређених радњи у поступку то потребно, док према ставу 4. кад суд установи да законски заступник лица под старатељством не показује потребну пажњу у заступању, обавестиће о томе орган старатељства. Ако би услед пропуштања заступника могла да настане штета за лице под старатељством, суд ће да застане с поступком и предложи да се одреди други законски заступник. Чланом 80. став 2. истог закона прописано је да кад суд утврди да странка нема законског заступника или да законски заступник нема посебно овлашћење кад је оно потребно, затражиће да надлежни орган старатељства постави старатеља парнично неспособном лицу или ће да предузме друге мере које су потребне да би парнично неспособна странка била правилно заступана.

Чланом 139. став 1. Породичног закона прописано је да је старатељ дужан да управља имовином штићеника коју овај није стекао радом. Ставом 2. тог члана прописано је да је старатељ самосталан у обављању послова редовног управљања имовином штићеника, док према ставу 3. старатељ може само уз претходну сагласност органа старатељства обављати послове који прелазе оквир редовног управљања имовином штићеника. Према члану 140. став 1. старатељ располаже имовином штићеника коју овај није стекао радом. Према ставу 2. располагање имовином штићеника старатељ може предузимати само уз претходну сагласност органа старатељства.

Имајући у виду напред наведено, првостепени суд ће у допуни поступка о предметном спору обавестити надлежни Градски центар за социјални рад од кога ће затражити сагласност за повлачење изјављене ревизије, па ће након изјашњења надлежног центра за социјални рад списе вратити Врховном касационом суду ради одлучивања.

На основу члана 382. став 2. Закона о парничном поступку, у вези члана 419. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Бранислав Босиљковић,с.р.

За тачност отправка

управитељ писарнице

Марина Антонић