.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 4229/2021
18.08.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић, Божидара Вујичића, Весне Субић и Добриле Страјина, чланова већа, у парници тужилаца АА и ББ, обоје из ..., чији је заједнички пуномоћник Дејан Нешић, адвокат из ..., против туженог ВВ из ..., чији је пуномоћник Мића Петровић, адвокат из ..., ради повреде нужног дела, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Јагодини Гж 1105/21 од 19.05.2021. године, у седници одржаној 18.08.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Јагодини Гж 1105/21 од 19.05.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Деспотовцу П 530/20 од 29.03.2021. године, ставом првим изреке, утврђено је да је тужба тужилаца повучена. Ставом другим изреке, обавезани су тужиоци да туженом на име трошкова парничног поступка исплате износ од 78.800,00 динара.
Виши суд у Јагодини је решењем Гж 1105/21 од 19.05.2021. године, одбио жалбу туженог и потврдио првостепено решење у ставу другом изреке.
Против правноснажог решења, којим је одлучено о трошковима парничног поступка, тужени је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, с предлогом да се о ревизији одлучује као о изузетно дозвољеној, сагласно члану 404. Закона о парничном поступку.
Према одредби члана 404. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'' 72/11, 55/14, 87/18), посебна ревизија се може изјавити због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и када је потребно ново тумачење права. Према ставу 2. истог члана, испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије Врховни касациони суд цени у већу од пет судија.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер се ревизијом побија одлука о трошковима парничног поступка, који обрачун се врши у свакој парници појединачно на основу ЗПП, Тарифе о наградама и накнади трошкова са радом адвоката и Таксене тарифе из Закона о судским таксама и представља чињенично питање сваког конкретног спора.
Испитујући дозвољеност ревизије туженог, у смислу члана 410. став 2. у вези са чланом 420. став 6. и чланом 28. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Тужба у овој парници поднета је 19.04.2013. године, ради утврђења повреде права на нужни наследни део, а побијаним решењем је одлучено о трошковима парничног поступка.
Према члану 28. ЗПП, када је за утврђивање, између осталог, права на изјављивање ревизије меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима се у обзир само вредност главног захтева, док се камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као ни парнични трошкови, не узимају у обзир ако не чине главни захтев. Како је у конкретном случају ревизија изјављена против решења донетог у другом степену, којим је одлучено о трошковима парничног поступка, који не чине главни захтев, односно представљају споредно потраживање, ревизија туженог није дозвољена.
Из наведених разлога, применом члана 404. став 2. и 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
