Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Предрага Трифуновића, председника већа, Звездане Лутовац, Јелене Боровац, Бранка Станића и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Маја Перић, адвокат из ..., против туженог Града Новог Сада, кога заступа Правобранилаштво Града Новог Сада, ради исплате, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 337/18 до 19.04.2018. године, у седници већа одржаној дана 11.07.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 337/18 до 19.04.2018. године, као о изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 337/18 до 19.04.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Новом Саду П 9142/16 од 14.11.2017. године, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени да тужиоцу на име накнаде за део експроприсане непокретности и то део парцеле број ... у површини од 148 м2 која је била уписана у нацрт новог земљишнокњижног улошка број ... КО ..., а која сада чини део непокретности број ... уписане у лист непокретности број ... КО ... и део непокретности број ... уписане у лист непокретности број ... КО ..., а које у природи представљају део улице ... у ... - јавну својину туженог, исплати новчани износ од 693.676,00 динара, са законском затезном каматом почев од дана пресуђења до исплате, као и захтев да се обавеже тужени да тужиоцу накнади трошкове поступка са законском затезном каматом почев од дана извршности пресуде до исплате. Обавезан је тужилац да туженом на име трошкова парничног поступка исплати износ од 51.000,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 337/18 до 19.04.2018. године, ставом првим изреке одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажне другостепене пресуде тужилац је изјавио ревизију на основу члана 404. Закона о парничном поступку, због погрешне примене материјалног права.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као о изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. ЗПП, јер питање исплате накнаде за експроприсану непокретност, представља чињенично питање сваког конкретног предмета.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Тужба ради исплате накнаде за експроприсану непокретност поднета је дана 27.09.2016. године, а вредност предмета спора побијеног дела је 693.676,00 динара, а на тај дан представља противвредност износа од 5.631,82 евра.

Према члану 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе. Имајући у виду да се у конкретном случају ради о новчаном потраживању у коме вредност предмета спора побијеног дела (693.676,00 динара) очигледно не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, ревизија тужиоца није дозвољена.

На основу члана 413. ЗПП, Врховни касациони суд је одлучио као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Предраг Трифуновић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић