Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац председника већа, Јелене Боровац, Драгане Маринковић, Бранка Станића и Татјане Миљуш, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији су пуномоћници Драган Ранчић, адвокат из ... и Драган Сокнић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Драган Милорадовић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 5142/19 од 14.05.2020. године, у седници одржаној 09.12.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 5142/19 од 14.05.2020. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 5142/19 од 14.05.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажном пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 5142/19 од 14.05.2020. године, ставом 1. изреке одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена пресуда Основног суда у Пожаревцу-Судска јединица у Кучеву П број 316/2019 од 27.09.2019. године, којом је одбијен тужбени захтев којим је тражено да се према туженом утврди да је тужилац власник и држалац кп. бр. .. - њива 6 класе на мзв. „ВВ“ од 17,58 ари из ЛН бр .. КО ..., по правном основу одржаја, што је тужени дужан да призна и трпи укњижбу права својине у јавним књигама. Тужилац је обавезан да туженом накнади трошкове поступка од 83.850,00 динара са каматом од извршности до исплате.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужилац је благовремено изјавио посебну ревизију на основу члана 404. ЗПП, због погрешне примене материјалног права.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној. Ревизијом се оспорава правно становиште заузето у побијаним пресудама о савесности држалаца (тужиоца и његовог правног претходника), која оцена зависи од чињеничног стања сваког конкретног спора, па нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. ЗПП.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Према члану 403. став 3. ЗПП, ревизија није дозвољена у имовинско-правним споровима, ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.

Тужба у овом спору ради утврђења права својине, поднета је 03.04.2017. године, а вредност предмета спора означена у тужби је 10.000,00 динара.

Како у конкретном случају вредност предмета спора означена у тужби очигледно не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе, ревизија није дозвољена.

На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић