Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац председника већа, Јелене Боровац и Бранка Станића, чланова већа, у парници тужиоца AA из села ..., Општина ..., чији је пуномоћник Миодраг Игњатовић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије, Привредни суд у Нишу, коју заступа Државно правобранилаштво - Одељење у Нишу, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против пресуде на основу признања Основног суда у Пироту Прр 169/19 од 07.08.2019. године, у седници одржаној 04.12.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против пресуде на основу признања Основног суда у Пироту Прр 169/19 од 07.08.2019. године.

ОДБИЈА СЕ захтев тужиоца за накнаду трошкова одговора на ревизију.

О б р а з л о ж е њ е

Основни суд у Пироту је пресудом на основу признања Прр 169/19 од 07.08.2019. године, усвојио тужбени захтев тужиоца и обавезао тужену да му на име накнаде нематеријалне штете због повреде права на суђење у разумном року исплати 500 евра у динарској противвредности на дан исплате по средњем курсу НБС са каматом на годишњем нивоу у висини референтне каматне стопе Европске централне банке на главне операције за рефинансирање увећане за 8 процентних поена, почев од 07.08.2019. године, као дана пресуђења до коначне исплате и на име накнаде материјалне штете због повреде права на суђење у разумном року износ ненаплаћеног потраживања у поступку стечаја Ст бр. 47/10 који се води пред Привредним судом у Нишу, у износу од 898.928,15 динара, са законском затезном каматом од 07.08.2019. године, до исплате. Тужена је обавезана да тужиоцу на име трошкова парничног поступка исплати 11.250,00 динара.

Против наведене првостепене пресуде тужена је изјавила посебну ревизију, на основу члана 404. ЗПП.

Тужилац је поднео одговор на ревизију, захтевајући накнаду трошкова овог одговора.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије, на основу члана 410. став 2. тачка 5., у вези члана 403. став 1. Закона о парничном поступку (''Службени гласник РС'' бр. 72/11... 55/2014), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Према члану 403. став 1. ЗПП, против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде.

У конкретном случају тужена ревизију изјављује против првостепене пресуде, против које се ревизија у смислу члана 403. став 1. ЗПП, не може изјавити.

Како је према наведеном члану закона искључено право на изјављивање ревизије против правноснажне пресуде донете у првом степену, против такве пресуде се не може изјавити ни посебна ревизија у смислу члана 404. ЗПП.

Трошкови састава одговора на ревизију од стране адвоката, не представљају трошкове потребне за вођење парнице у смислу члана 154. став 1. ЗПП, због чега је захтев тужиоца за накнаду истих одбијен.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа-судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић