Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Бранислава Босиљковића и Зоране Делибашић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., чији је пуномоћник Владимир Мишковић адвокат из ..., против туженог Републичког фонда за пензијско и инвалидско осигурање са седиштем у Београду, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1589/19 од 05.06.2019. године, у седници већа одржаној 05.12.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 1589/19 од 05.06.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П 19230/17 од 27.12.2018. године, ставом првим изреке, одбијен је приговор туженог да суд није апсолутно надлежан за поступање. Ставом другим изреке је делимично усвојен тужбени захтев тужиоца па је обавезан тужени да му надокнади штету због неисплаћивања пензије у појединачним месечним износима и са припадајућом законском затезном каматом, све ближе наведено у том ставу изреке. Ставом трећим изреке је одбијен захтев тужиоца у делу којим је тражио да суд обавеже туженог да му на име накнаде штете због неисплаћивања пензија исплати износе наведене у том ставу изреке са траженом законском затезном каматом, а ставом четвртим изреке је обавезан тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 66.000,00 динара са законском затезном каматом од извршења па до исплате.

Апелациони суд у Београду је, пресудом Гж 1589/19 од 05.06.2019. године, ставом првим изреке потврдио првостепену пресуду у ставу другом, трећем и у делу става четвртог изреке којим је тужени обавезан да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у досуђеном износу, и у том делу су жалбе парничних странака одбијене као неосноване. Ставом другим изреке је другостепени суд преиначио решење о трошковима парничног поступка садржано у делу става четвртог изреке првостепене пресуде, којим је одлучено о камати на трошкове парничног поступка, тако што је обавезао туженог да тужиоцу на досуђени износ плати законску затезну камату почев од дана пресуђења па до исплате, а ставом трећим изреке је одбио захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против пресуде донесене у другом степену тужилац је, преко пуномоћника, изјавио ревизију из свих законских разлога позивајући се на одредбу члана 404. ЗПП.

Испитујући благовременост ревизије, у смислу члана 410. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“ бр. 72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је утврдио да је ревизија тужиоца неблаговремена.

Према одредби члана 403. став 1. ЗПП, против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања преписа пресуде. Чланом 410. став 1. ЗПП прописано је да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити решењем првостепени суд, без одржавања рочишта. Одредбом члана 413. ЗПП је прописано да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити Врховни касациони суд решењем, ако то, у границама својих овлашћења (410.) није учинио првостепени суд.

Према повратници у списима, побијену правноснажну пресуду пуномоћник тужиоца је примио 09.07.2019. године, па је последњи дан рока за изјављивање ревизије био 08.08.2009. године (четвртак). Међутим, пуномоћник тужиоца је ревизију изјавио непосредно, предајом Првом основном суду у Београду 09.08.2019. године, по протеку законом прописаног рока од 30 дана од дана пријема преписа пресуде.

Имајући наведено у виду, Врховни касациони суд је применом члана 413. ЗПП одлучио као у изреци.

Председник већа - судија

Бранислава Апостоловић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић