.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 5283/2020
10.12.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужиља АА из ..., ББ из ... и ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Ненад Манић, адвокат из ..., против тужене Градске општине Младеновац, коју заступа Градски јавни правобранилац, Београд, ради сметања државине, одлучујући о ревизији тужиља изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж 7425/20 од 19.06.2020. године, у седници већа одржаној 10.12.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
УКИДА СЕ решење Вишег суда у Београду Гж 7425/20 од 19.06.2020. године и предмет враћа истом суду на поновно одлучивање.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Младеновцу П 674/2019 од 21.02.2020. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је тужена Градска општина Младеновац сметала тужиље у мирном и фактичком коришћењу непокретности – катастарске парцеле бр. .., уписане у лист непокретности бр. .. КО ..., тако што је на наведеној непокретности дана 20.08.2019. године, без знања и сагласности тужиља, отпочела извођење радова у циљу изградње монтажног објекта утврђених димензија, чија је површина 49 м2, те да се наложи туженој да у року од 8 дана од дана пријема тог решења отклони последице свог деловања и да успостави раније стање на непокретности тужиља и да се убудуће уздржи од оваквог и било ког другог сметања тужиља у коришћењу наведене непокретности. Ставом другим изреке, обавезане су тужиље да туженој солидарно накнаде трошкове парничног поступка у износу од 90.000,00 динара.
Решењем Вишег суда у Београду Гж 7425/20 од 19.06.2020. године, одбачена је жалба тужиља изјављена против решења Основног суда у Младеновцу П 674/2019 од 21.02.2020. године, као неблаговремена.
Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужиље су благовремено, преко пуномоћника, изјавиле ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене матријалног права.
Испитијући побијано решење, применом члана 408. у вези члана 420. ст. 3 и 6. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 и 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни касациони суд је нашао да је ревизија основана.
Другостепени суд је одбацио жалбу тужиља као неблаговремену, сходно одредбама члана 387. став 1. тачка 1. и члана 389. став 1. у вези члана 104. став 1. и члана 452. став 1. Закона о парничном поступку, налазећи да су тужиље, преко свог пуномоћника, примиле ожалбено решење 04.05.2020. године, као и да је пуномоћник тужиља жалбу изјавио 14.05.2020. године, што произлази из садржине препоручене пошиљке уз коју је упућена жалба првостепеном суду, из чега следи да је жалба изјављена по истеку рока за изјављивање жалбе у парницама због сметања државине, који износи 8 дана од достављања решења.
Врховни касациони суд је нашао да је погрешна оцена другостепеног суда о неблаговремно изјављеној жалби.
Основано се ревизијом указује да суд није имао у виду опште познату чињеницу да је Одлуком Владе Републике Србије, донетом 15.03.2020. године, проглашено ванредно стање услед пандемије корона вируса, које је трајало до 06.05.2020. године, када је одлуком Владе Републике Србије ванредно стање укинуто, те да рокови за изјављивање правних лекова, правних средстава или за предузимање других процесних радњи у судским поступцима престају да теку за време проглашеног ванредног стања.
Имајући у виду да су решење против кога је ревизија изјављена тужиље примиле 04.05.2020.године, за време проглашеног ванредног стања, које је укинуто 06.05.2020. године и да од тог дана почиње да тече рок од 8 дана за изјављивање жалбе у парницама због сметања државине, не може се прихватити као правилна одлука другостепеног суда да је реч о неблаговремено изјављеној жалби, с обзиром да је последњи дан рока за изјављивање жалбе био 14.05.2020. године, када су тужиље и изјавиле жалбу.
Сагласно наведеном, побијано решење је засновано на битној повреди одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. ЗПП, па је применом члана 415. став 1. у вези члана 420. став 6. ЗПП одлучено као у изреци.
У поновном поступку, другостепени суд ће имати у виду примедбе из овог решења и поново ће оценити благовременост жалбе тужиља, а потом донети правилну и закониту одлуку.
Председник већа-судија
Слађана Накић Момировић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
