Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 5304/2022
25.05.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић председника већа, Бисерке Живановић, Споменке Зарић, Јелице Бојанић Керкез и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Бранко Уњић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Томислав Здравковић, адвокат из ..., ради исељења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3225/21 од 16.12.2021. године, у седници од 25.05.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3225/21 од 16.12.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Крушевцу П 1013/16 од 06.08.2021. године, ставом првим изреке одбијен је као неоснован тужбени захтев тужиоца да се тужени обавеже да се са свим лицима и стварима исели из породичне стамбене зграде на кп .. КО ... и да парцелу преда тужиоцу. Ставом другим изреке тужилац је обавезан да туженом накнади трошкове парничног поступка у износу од 196.500,00 динара.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3225/21 од 16.12.2021. године одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђена првостепена пресуда.

Против другостене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права и из разлога прописаних чланом 404. Закона о парничном поступку.

По оцени Врховног касационог суда нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији тужиоца као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. став 1. важећег Закона о парничном поступку – ЗПП. Ревизијом се указује на погрешну примену одредбе члана 200. став 3. ЗПП, али се не указује на законске разлоге за изузетну дозвољеност ревизије, који су прописани чланом 404. ЗПП. Зато је одлучено као у ставу првом изреке.