Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 60/2025
22.01.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Весне Станковић и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Биљана Коцин, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Ђорђе Папулић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 2298/23 од 09.11.2023. године, у седници одржаној 22.01.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УСТУПА СЕ предмет Основног суда у Руми П 738/20 Апелационом суду у Новом Саду, ради оцене изузетне дозвољености ревизије по члану 395. ЗПП.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажном пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 2298/23 од 09.11.2023. године усвојена је жалба туженог и преиначена пресуда Основног суда у Руми П 738/20 од 09.05.2023. године, тако што је одбијен тужбени захтев којим је тражено да се утврди да је тестаментом пок. ВВ, састављеним дана 13.05.1983. године, повређен нужни наследни део тужиоца, сина покојног ВВ преминулог ...1983. године, на непокретностима ближе наведеним у изреци и да се дозволи тужиоцу да се основом пресуде упише као власник на 12/144 дела на предметним непокретностима и обавеже тужени да тужиоцу преда у супосед 12/144 дела наведених непокретности, те одбијен захтев тужиоца за накнаду трошкова поступка. Обавезан је тужилац да туженом накнади трошкове првостепеног поступка у износу од 90.000,00 динара и трошкове жалбеног поступка у износу од 118.718,00 динара.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права и предложио да се ревизија сматра дозвољеном по члану 404. Закона о парничном поступку, због потребе уједначавања судске праксе.

Изнети предлог, са разлога који је означен, представља у суштини предлог да се да се прихвати одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, применом члана 395. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 125/04 ... 53/13-УС), који се у конкретном случају примењује на основу одредбе члана 506. став 1. важећег Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 10/23-други закон).