.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 6350/2022
08.03.2023. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић и Надежде Видић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Предраг Божовић, адвокат из ..., против тужене ''Компаније Дунав осигурање'' а.д.о. Београд, ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3239/21 од 15.12.2021. године, у седници одржаној 08.03.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3239/21 од 15.12.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Сјеници П 412/21 од 26.08.2021. године, ставовима првим и другим изреке, утврђено је потраживање тужиље поводом догађаја од 06.03.2018. године, у износу од 530.000,00 динара, а да је тужени у вансудском поступку по основу полисе осигурања путника у јавном превозу исплатио тужиљи 188.800,00 динара. Ставовима трећим и четвртим изреке, обавезан је тужени да тужиљи на име нематеријалне штете исплати за душевне болове због умањене опште животне активности 102.800,00 динара, за претрпљене физичке болове 152.800,00 динара, за претрпљени страх 52.800,00 динара и за претрпљене душевне болове због естетске наружености 32.800,00 динара, све са законском затезном каматом од пресуђења до исплате, као и да јој на име издатака за адвокатске трошкове исплати 6.000,00 динара, са законском затезном каматом од подношења тужбе до исплате. Ставом петим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиље којим је тражила да се обавеже тужени да јој на име материјалне штете на име издатака за адвокатске трошкове, преко 6.000,00 динара, до тражених 9.000,00 динара, са законском затезном каматом од подношења тужбе до исплате. Ставом шестим изреке, обавезан је тужени да тужиљи на име трошкова поступка исплати 179.920,00 динара, са законском затезном каматом од извршности до исплате.
Апелациони суд у Крагујевцу је пресудом Гж 3239/21 од 15.12.2021. године, ставом првим изреке, одбио као неосновану, жалбу тужене и потврдио првостепену пресуду у ставу трећем изреке. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у ставу четвртом и ставу шестом изреке, тако што се одбија тужбени захтев тужиље којим је тражила да се обавеже тужени да јој на име материјалне штете због учињених издатака за адвокатске трошкове у вансудском поступку исплати 6.000,00 динара, са законском затезном каматом од подношења тужбе до исплате и обавезан је тужени да тужиљи накнади трошкове парничног поступка у износу од 141.034,00 динара, са законском затезном каматом од извршности до исплате. Ставом трећим изреке, укинута је првостепена пресуда у ставу првом и ставу другом изреке. Ставом четвртим изреке, одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је изјавила ревизију.
Испитујући изјављену ревизију у смислу одредбе члана 413., у вези члана 410. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'', бр. 72/11 ... 18/20), Врховни касациони суд је оценио да је ревизија неблаговремена.
Из списа произлази да је првостепени суд – Основни суд у Сјеници доставио другостепену пресуду Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3229/21 од 15.12.2021. године, пуномоћнику тужиље Предрагу Божићу, адвокату из ..., 07.02.2022. године. Тужиља је, преко пуномоћника који је адвокат, изјавила ревизију против наведене другостепене пресуде 10.03.2022. године, предајом пошти на рецепис РЕ ... РС.
Одредбом члана 403. став 1. ЗПП, прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену странке могу да изјаве ревизију, у року од 30 дана од дана достављања преписа пресуде.
Одредбом члана 413. ЗПП, прописано је, између осталог, да неблаговремену ревизију одбациће Врховни касациони суд решењем ако то, у границама својих овлашћења (члан 410.), није учинио првостепени суд.
Имајући у виду да је побијана правноснажна пресуда Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3239/21 од 15.12.2021. године, достављена пуномоћнику тужиље 07.02.2022. године, који је у име тужиље изјавио ревизију предајом препоручене пошиљке пошти 10.03.2022. године (последњи дан за изјављивање ревизије био је 09.03.2022. године), произлази да је ревизија тужиље изјављена након протека законом прописаног рока, што је чини неблаговременом, односно изјављеној супротио члану 403. став 1. ЗПП.
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је применом члана 413. ЗПП, ревизију тужиље одбацио као неблаговремену и одлучио као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
