Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Иване Рађеновћ, Владиславе Милићевић и Татјане Матковић Стефановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Ивица Радоњић, адвокат из ..., против тужених ББ из ... и ВВ из ..., чији је заједнички пуномоћник Марина Ристић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења о трошковима поступка садржаног у решењу Вишег суда у Неготину Гж 102/2022 од 13.04.2022. године, у седници одржаној 14.09.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиље изјављеној против решења о трошковима поступка садржаног у решењу Вишег суда у Неготину Гж 102/2022 од 13.04.2022. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против решења о трошковима поступка садржаног у решењу Вишег суда у Неготину Гж 102/2022 од 13.04.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Неготину П 720/2021 од 02.11.2021. године, исправљеним решењем истог суда од 25.03.2022. године, ставом првим изреке, одбачена је тужба у овој правној ствари. Ставом другим изреке, обавезана је тужиља да туженима солидарно на име накнаде трошкова парничног поступка исплати износ од 79.750,00 динара.

Решењем Вишег суда у Вишег суда у Неготину Гж 102/2022 од 13.04.2022. године, ставом првим изреке, одбачена је као недозвољена жалба тужиље изјављена против става првог изреке решења Основног суда у Неготину П 720/21 од 02.11.2021. године, исправљеног решењем истог суда од 25.03.2022. године. Ставом другим изреке, преиначено је решење о трошковима поступка садржано у ставу другом изреке првостепеног решења исправљеног решењем истог суда од 25.03.2022. године, тако што је обавезана тужиља да туженима солидарно на име накнаде трошкова парничног поступка исплати износ од 157.500,00 динара.

Против наведеног другостепеног решења и то против става другог изреке (којим је одлучено о трошковима поступка) тужиља је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права на основу члана 404. ЗПП.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11...55/14), Врховни касациони суд је нашао да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији тужиље као о изузетно дозвољеној (члан 404. став 1. ЗПП), јер се ревизијом напада одлука о трошковима поступка, чији обрачун се врши у свакој парници појединачно на основу Адвокатске тарифе и представља чињенично питање сваког конкретног спора. Стога по оцени Врховног касационог суда не постоји потреба да се одлучује о посебној ревизији тужиље ради уједначавања судске праксе.

Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези члана 420. став 6. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11 ... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Чланом 28. ЗПП прописано је да кад је за утврђивање стварне надлежности, права на изјављивање ревизије и у другим случајевима предвиђеним у овом закону меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима се само вредност главног захтева (став 1). Камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као и парнични трошкови не узимају се у обзир ако не чине главни захтев (став 2).

Трошкови поступка представљају споредно потраживање, па се према цитираном члану 28. ЗПП, не узимају у обзир приликом оцене права на изјављивање ревизије у ситуацији када не чине главни захтев, због чега ревизија није дозвољена.

Према одредби члана 420. став 1. ЗПП странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан. Решење другостепеног суда којим је одлучено о трошковима поступка није решење из наведене законске одредбе, па ревизија није дозвољена.

Околност што је другостепени суд преиначио одлуку о трошковима поступка, не чини ревизију дозвољеном у смислу члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП, с`обзиром да ревизија изјављена против решења о трошковима поступка никада није дозвољена према врсти одлуке која се њом побија у смислу члана 403. у вези са чланом 28.став 1 и 420. став 6. ЗПП.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић