У спроведеном постпуку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП, на коју ревизијски суд пази по службеној дужности.

Према утврђеном чињеничном стању правоснажном пресудом Основног суда у Зајечару П2 424/14 од 24.02.2015. године тужилац је обавезан да на име свог доприноса за издржавање тужене по основу редовног школовања плаћа по 32% месечне зараде, умањене за порезе и доприносе за обавезно социјално осигурање. Тужена је школске 2013/2014 године уписала ... факултет Универзитета у Београду, а од 2015/16 школске године самофинансирајући је студент ... факултата Универзитета у Новом Саду. Законска обавеза издржавања тужене престала је навршењем 26. године живота дана ...2021. године, што је утврђено правоснажном пресудом Основног суда у Зајечару П2 404/20 од 27.05.2021. године. Престанак своје обавезе тужилац је тражио са образложењем да тужена није редовно извршавала своје студентске обавезе, да не студира редовно, јер је запослена у Удружењу „ВВ“, где остварује зараду. Осим тога, тужилац је отац двоје малолетне деце, ГГ рођене 2016. године и ДД рођеног 2019. године. Из уверења факултата утврђено је да је на првој години тужена положила 14 испита, на другој години 6 испита, на трећој години 2 испита са просечном оценом 8,18, а са ... факултата Универзитета у Београду признато јој је 9 положених испита, тако да је од 180 бодова остварила 144 ЕСП бода. У школској 2020/21 години тужена је полагањем три писмена дела испита остварила услов за излазак на њихов усмени део и са оценом 10 положила је један усмени испит. На завршној трећој години студија тужена је 2019/20 и 2020/2021 школске године због инфекције дигестивног тракта и инфекције вирусом „Covid 19“ имала мировање студија. У оквиру Удружења „ВВ“, као невладине непрофитне организације из области ..., тужена не остварује зараду, а службена путовања финансира то удружење.

На основу изложеног чињеничног стања нижестепени судови су оценили да је у периоду од 22.12.2020. године до краја априла 2021. године тужена била редовни студент и да је извршавала своје студентске обавезе, из ког разлога су сходно члану 155. став 2. и 4. Породичног закона оценили да нису испуњени услови за усвајање истакнутог тужбеног захтева.

Према оцени Врховног касационог суда, правилно су нижестепени судови применили материјално право одлучујући о тужбеном захтеву тужиоца.

Чланом 155. став 2. Породичног закона прописано је да пунолетно дете, које се редовно школује, има право на издржавање од родитеља сразмерно њиховим могућностима, а најкасније до навршене 26. године живота.

Чланом 155. став 4. Породичног закона прописано је да пунолетно дете нема право на издржавање ако би прихватање његовог захтева за издржавање представљало очигледну неправду за родитеље, односно друге крвне сроднике.

По оцени ревизијског суда, одлучујући о захтеву тужиоца за утврђење престанка његове обавезе издржавања, побијаном одлуком правилно су размотрене све битне околности за доношење законите пресуде. Противно ревизијским наводима нижестепеним одлукама правилно је утврђено да је континуитет студирања тужене био нарушен објективним разлозима, њеним здравственим стање и које је довело до застоја у полагању испита, а што не указује на испуњеност законом прописаних услова за престанак обавезе тужиоца да према постојећој правноснажној пресуди Основног суда у Зајечару П2 424/14 од 24.02.2015. године и у периоду од 22.12.2020. године до навршене 26. године живота тужене дана ...2021. године, као родитељ доприноси њеном издржавању, с обзиром да сталност студирања није нарушена.

Код материјално правне аргументације дате у контексту утврђеног чињеничног стања, тужиочеви ревизијски наводи оцењени су као неосновани и са становишта примене цитиране одредбе члана 155. став 4. Породичног закона.

Тужиочева аргументација којом се у сумњу доводи утврђено чињенично стање, ни са изузетком предвиђеним чланом 403. став 2. ЗПП, не представља ревизијске наводе дозвољене у смислу члана 407. став 2. ЗПП.

Правилном применом члана 153. став 1. члана 154. став 1. ЗПП одлучено је о трошковима парничног поступка.

На основу изложеног Врховни касациони суд је сходно члану 414. став 1. ЗПП одлучио као у изреци ове пресуде.

Председник већа – судија

Марина Милановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић