Према утврђеном чињеничном стању, тужени је био запослен код туженог на неодређено време. Радио је на пословима директора Експозитуре у ..., Сектор за продају осигурања. Опис послова и радних задатака тужиоца ближе је описан у нижестепеним пресудама. Један од задатака јесте и одговорност за постављене планове експозитуре. Непосредни руководилац тужиоцу и регионални директор је била ВВ. Годишњи циљеви експозитура се постављају у централи у ... где се цени место у коме се експозитура налази, куповна моћ грађана, праве се планови и достављају директорима експозитура који на те планове дају предлоге и сугестије. Затим се коначно доносе завршни планови на које завршну реч има централа. Тужилац је скренуо пажњу свом претпостављеном, ВВ, да је реализација постављених планова ниска и да су циљеви превисоко постављени. Тужиоцу је 31.08.2015. године упућено Обавештење о неостваривању резултата и упозорење о постојању разлога за отказ уговора о раду на основу члана 179. став 1. тачка 1. Закона о раду и члана 75. став 1. тачка 1. Правилника о раду туженог – због неостваривања резултата рада. Указано је да се тужилац сагласио и прихватио годишњи план за 2015. годину и да Експозитура у ... ни у једном месецу није остварила постављене планове. Упозорен је на неостварене планове и пропусте у раду и остављена му могућност да до 10.09.2015. године надокнади планске губитке за наведени период. У овом обавештењу су таксативно набројани предлози на који начин тужилац може да оствари резултате у остављеном року. Упозорен је да ће му уколико у остављеном року не побољша рад, бити отказан уговор о раду. По добијању обавештења за тужиоца и његове запослене није обезбеђена посебна додатна обука. Тужилац се још више ангажовао око послова, комуникације са запосленима и повећао праћење рада запослених на дневном нивоу, покушао је да доведе нове осигуранике и припремао смернице у том правцу, организовао је стимулативну продајну акцију производа туженог на територији Општине ... у сарадњи са фирмом ГГ која је од раније клијент туженог. До закључења уговора о осигурању није дошло јер су странке биле или незаинтересоване за закључење таквих уговора или су имале закључене уговоре са другим осигуравајућим кућама. С обзиром да су цене туженог биле веће од цене конкуретних осигуравајућих кућа, до реализације послова није дошло. Комисија туженог је 09.10.2015. године утврдила да је Експозитура у ... ни у једном месецу није остварила постављене планске задатке и да активности које су предузеле, као и обавештење и упозорење нису допринели повећању продаје и испуњењу плана, да нису надокнађени плански губици за период март-јул 2015. године, нису поправљени резултати рада нити остварен план рада за август и септембар 2015. године, због чега су донели закључак да тужилац није испунио планске задатке и радне обавезе прописане уговором о раду и тужиоцу предложили да раскине уговор о раду. По пријему извештаја тужилац је искористио годишњи одмор, а по повратку са одмора уручено му је решење о отказу уговора о раду.

Код овако утврђеног чињеничног стања, правилно су нижестепени судови поништили решење о отказу као незаконито.

Послодавац може на основу члана 179. став 1. тачка 1. Закона о раду, запосленом да откаже уговор о раду, ако за то постоји оправдан разлог који се односи на радну способност и његово понашање и то ако не остварује резултате рада или нема потребно знање и способности за обављање послова на којима ради.

Тужиоцу је стављено на терет неостваривање резултата рада. Задатак који се поставља запосленом мора бити објективно изводљив – могућ у одређеном временском периоду (што се испитује у сваком конкретном случају). Да би отказ из овог отказног разлога био законит потребно је да запослени објективно могућ задатак није остварио својом кривицом- нечињењем или недовољним чињењем.

У овом случају, задатак који је постављен тужиоцу није био објективно могућ. Тужилац је на план централе ставио примедбе (да је превисоко постављен и нереалан) али је и поред тога предузео све мере, упослио све запослене у циљу реализације овог плана. У томе није успео али не својом кривицом. Област осигурања и закључења уговора о осигурању претпоставља две уговорне стране. Да би до уговора дошло потребна је сагласност воља која је у овом случају изостала. Наиме, у поступку пред нижестепеним судовима утврђено је да су клијенти били или незаинтересовани за закључење уговора или су имали закључене уговоре са другим осигуравајућим кућама. У таквој ситуацији, тужилац није могао закључити уговоре јер за то није имао сагласност друге стране. Како је тужилац предузео све како би до реализације плана централе дошло, али у томе није успео и то не својом кривицом, правилан је закључак нижестепених судова да је отказ уговора о раду из овог разлога незаконит.

На основу члана 414. ЗПП одлучено је као у изреци.

Председник већа судија

Предраг Трифуновић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић