Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина, Катарине Андрић Манојловић, Данијеле Николић и Бранке Дражић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Марија Јоксовић, адвокат из ..., против тужене Основне школе „Бранко Радичевић“ из ... чији је пуномоћник Нестор Аврамов, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 4125/19 од 09.12.2019. године, у седници одржаној 23.07.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 4125/19 од 09.12.2019. године, као о изузетно дозвољеној.

ОДБИЈА СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 4125/19 од 09.12.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом због пропуштања Основног суда у Врбасу П1 758/19 од 27.08.2019. године, у првом ставу изреке, усвојен је тужбени захтев. У другом ставу изреке, обавезана је тужена да тужиоцу, на име накнаде трошкова превоза за долазак и одлазак са рада у периоду од 19.06.2016. године до 19.06.2019. године, исплати укупан износ од 79.200,00 динара, са законском затезном каматом од 19.06.2019. године до исплате, као и да му накнади трошкове парничног поступка у износу од 14.802,00 динара, са законском затезном каматом од дана извршности пресуде до исплате. У трећем ставу изреке, одбијен је предлог тужиоца за ослобађање од плаћања судских такси у овом поступку.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 4125/19 од 09.12.2019. године, у првом ставу изреке, делимично је преиначена првостепена пресуда тако што је одбијен захтев за исплату законске затезне камате на износ од 79.200,00 динара од 19.06.2016. године до 18.06.2019. године. У другом ставу изреке, одбијена је жалба у преосталом делу и потврђена првостепена пресуда у преосталом делу.

Против правноснажне другостепене пресуде одлуке о законској затезној камати, тужилац је изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, као и на основу члана 404. ЗПП.

Према одредби члана 404. ставa 1. ЗПП, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда, потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права, а према ставу 2. истог члана испуњеност услова за изузетну дозвољеност ревизије оцењује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да у конкретном случају нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији тужиоца, јер је побијана пресуда донета у складу са важећом судском праксом, а тужилац уз ревизију није доставио правноснажне одлуке којима је у истој чињенично-правној ситуацији другачије примењено материјално право. Стога је одлучено као у првом ставу изреке.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни касациони суд је оценио да ревизија није дозвољена.

Према одредбама члана 28. ЗПП, за утврђивање права на изјављивање ревизије меродавна је само вредност предмета спора главног тужбеног захтева, а камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као и трошкови поступка не узимају се у обзир ако не чине главни захтев.

У конкретном случају, ревизија је изјављена против одлуке другостепеног суда којим је правноснажно одлучено о камати.

Будући да камата не чини главни захтев, већ представља споредно потраживање, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 413. ЗПП, одлучио као у другом ставу изреке.

Председник већа - судија

Слађана Накић Момировић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић