Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.

Испитујући побијану пресуду у смислу члана 408. ЗПП (''Службени гласник РС'' бр. 72/11... 55/14), Врховни касациони суд је нашао да је ревизија делимично неоснована, а делимично недозвољена.

У поступку није учињена битна повреда одредаба парничног поступка из члана 374. став 2. тачка 2. ЗПП, на коју Врховни касациони суд пази по службеној дужности.

Према утврђеном чињеничном стању, тужиља је била у радном односу код туженог на неодређено време почев од 31.05.2008. године на пословима шефа ... . Анексом VII уговора о раду од 29.04.2014. године распоређена је на послове архитекта за пројекат ББ како је назначено у тачки 1. наведеног анекса. Према овом анексу зарада тужиље износи 57.548,00 динара бруто. Закључењем овог анекса престао је да важи анекс VI уговора о раду од 30.05.2013. године док су остале одредбе уговора о раду од 31.05.2008. године остале неизмењене. Анекс VII уговора о раду тужиља је примила 14.05.2014. године. Тужени није доставио обавештење о разлозима за понуду анекса, није навео рок у коме тужиља треба да се изјасни о понуди, нити је обавестио о правним последицама одбијања понуде за закључење анекса. Странке су закључиле нови уговор о раду од 05.11.2014. године којим су престале да важе раније одредбе уговора о раду од 31.05.2008. године, а којим је тужиља постављена на радно место млађи помоћник сарадника архитекте. Зарада према овом уговору је 38.500,00 динара бруто. Уговор о раду од 05.11.2014. године отказан је од стране послодавца решењима од 15.01.2015. године и решењем од 20.01.2015. године у коме је наведено да радни однос запослене престаје 21.01.2015. године. Није било никакве процедуре већ је директор донео решење на потпис и саопштио јој да је проглашава технолошким вишком.

Код овако утврђеног чињеничног стања, правилно су нижестепени судови применили материјално право када су поништили решење туженог о отказу уговора о раду и обавезали туженог на реинтеграцију тужиље.

Према члану 179. став 5. тачка 1. Закона о раду послодавац може запосленом да откаже уговор о раду ако услед технолошких, економских или организационих промена престане потреба за обављањем одређеног посла или дође до смањења обима посла.

Закон о раду не садржи критеријуме којих је послодавац дужан да се придржава при одређивању на које ће се запослене односити престанак потребе за радом, већ прописује поступак који се у том случају примењује и одређује права која је послодавац дужан да обезбеди запосленима за чијим је радом престала потреба. Програм решавања вишка запослених, послодавац је дужан да донесе када се стекне неки од услова из члана 153. овог Закона, у зависности од броја запослених који представљају вишак у односу на укупан броја запослених. Међутим, чак и у ситуацији када послодавац није у обавези да донесе Програм решавања вишка запослених, то му, супротно ревизијским наводима, не даје дискреционо право да без одређеног критеријума самостално одлучи који запослени представљају вишак, већ мора образложити зашто у ситуацији смањења броја извршилаца отпушта одређеног радника. Разлози због којих баш одређени запослени представља вишак су нужни за законитост решења о отказу по овом основу. Реинтеграција тужиље у процес рада је последица поништаја решења о отказу (чл. 191. Закона о раду).

На основу члана 414. ЗПП, одлучено је као у ставу првом изреке.

У преосталом делу ревизија није дозвољена.

Према члану 441. ЗПП ревизија је дозвољена у парницама у споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.

У делу којим се ревизијом побијају одлуке којом су поништени анекс уговора о раду о распоређивању тужиље на одређено радно место и уговор о раду закључен за то радно место, ревизија није дозвољена у смислу цитиране законске одредбе јер није у питању спор о заснивању, постојању и престанку радног односа.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић