Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 1752/2019
12.06.2019. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Младен Васић, адвокат из ..., против туженог Града Врања, чији је законски заступник Градско правобранилаштво града Врања, ради поништаја решења, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1. 2612/2017 од 14.03.2019. године, у седници од 12.06.2019. године донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Нишу Гж1. 2612/2017 од 14.03.2019. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Пожаревцу П1. 2101/16 од 25.04.2017. године ставом првим изреке поништено је као незаконито решење туженог од 29.09.2016. године. Ставом другим изреке одбачена је тужба у делу којим је тражено да се тужени обавеже да тужиоца врати на радно место ... . Ставом трећим изреке тужени је обавезан да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 70.500,00 динара са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.

Пресудом Апелационог суда у Нишу Гж1. 2612/2017 од 14.03.2019. године одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда, у ставовима првом и трећем изреке.

Против другостепене пресуде, заступник туженог је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије у смислу члана 410 став 2 Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 55/14) и утврдио да ревизија туженог није дозвољена.

Тужилац је тужбом од 03.11.2016. године тражио поништај решења туженог од 29.09.2016. године, којим је распоређен на радно место послови ... у Служби за ... туженог.

Преузмите документ у ПДФ формату