Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 3179/2022
11.03.2024. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелене Ивановић, председника већа, Жељка Шкорића, Драгане Маринковић, Зорана Хаџића и Марине Милановић, чланова већа, у парници из радног односа тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Иван Иванковић, адвокат из ..., против туженог Предузећа за заштиту имовине и одржавање објеката „Колубара услуге“ д.о.о. Лазаревац, чији је пуномоћник Немања Борисављевић, адвокат из ..., ради утврђења, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж1 321/21 од 09.02.2022. године, у седници већа одржаној 11.03.2024. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ посебна ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Београду Гж1 321/21 од 09.02.2022. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против решења Вишег суда у Београду Гж1 321/21 од 09.02.2022. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Лазаревцу П1 30/21 од 17.05.2021. године, ставом првим изреке, одбачена је тужба тужиоца којом је тражио да се утврди да је правно ништава изјава тужиоца бр. .. од 22.08.2014. године и да не производи правно дејство. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 45.850,00 динара, у року од 8 дана од дана пријема пресуде, са законском затезном каматом од извршности до исплате.

Решењем Вишег суда у Београду Гж1 321/21 од 09.02.2022. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужиоца и потврђено решење Основног суда у Лазаревцу П1 30/21 од 17.05.2021. године. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажног решења донетог у другом степену тужилац је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, у смислу члана 404. Закона о парничном поступку ( посебна ревизија ).

Одредбом чланa 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23- др. закон) – у даљем тексту: ЗПП, прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). Ставом 2. истог члана, прописано је да о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни суд у већу од пет судија.

Посебна ревизија, дакле, може да се изјави само због погрешне примене материјалног права. Из тог разлога су за њену дозвољеност ирелевантни наводи тужиоца о учињеним битним повредама одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. у вези члана 194. ЗПП и из члана 374. став 2. тачка 2) у вези члана 420. и тачка 12) ЗПП.

Тужилац је тужбом у овом спору тражио да се утврди да је правно ништава његова изјава од 22.08.2014. године којом опрашта туженом послодавцу сва евентуална потраживања по основу радног односа и да иста не производи правно дејство, као и да се обавеже тужени „Колубара – услуге“ д.о.о. Лазаревац да тужиоцу на име накнаде штете због неискоришћених дана годишњег одмора за 2014. годину, услед престанка радног односа, плати износ од 23.847,39 динара са припадајућом законском затезном каматом. О захтеву тужиоца у делу за накнаду штете је правноснажно одлучено доношењем пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 1930/20 од 14.01.2021. године.