Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р 1396/2021
04.03.2021. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића председника већа, Бранке Дражић и Данијеле Николић чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Жељко Николов адвокат из ..., против туженог ББ из ..., ради исплате, одлучујући о захтеву Основног суда у Новом Пазару за за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у предмету тог суда П 367/17, у седници већа одржаној дана 04.03.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ захтев за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у предмету Основног суда у Новом Пазару П 367/17.

О б р а з л о ж е њ е

Тужиља је дана 16.03.2017. године поднела предлог за извршење на основу веродостојне исправе Основном суду у Новом Саду. Основни суд у Новом Саду је донео решење Ив. бр. 1574/15 од 27.11.2015. године којим је усвојио предлог за извршење на основу веродостојне исправе, а потом је донео решење Ив 1547/2015 од 22.03.2016. године, којим је усвојио приговор извршног дужника и ставио ван снаге наведено решење о извршењу, у делу у коме је одређено извршење и одредио да се поступак настави као поводом приговора против платног налога. Основни суд у Новом Саду је дана 17.03.2017. године донео решење П 1924/17 којим се огласио месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и након правноснажности тог решења, списе предмета доставио месно надлежном Основном суду у Новом Пазару, имајући у виду пријављено пребивалиште туженог.

Тужени је поднеском од 25.01.2020. године предложио одређивање другог стварно надлежног суда ради бржег и лакшег окончања поступка и предложио да се за поступање у овом предмету одреди Основни суд у Сремској Митровици.

Основни суд у Новом Пазару је дописом П бр. 367/17 од 08.02.2021. године доставио списе предмета Врховном касационом суду ради одређивања другог стварно надлежног суда за поступање у овом предмету и у образложењу као оправдан разлог за свој захтев навео да странке имају пребивалиште у местима која су прилично удаљена од Новог Пазара. Уз списе је доставио и решење П.бр. 367/17 од 27.01.2021. године, исправљено решењем истог суда 367/17 од 01.02.2021. године, којим је усвојио предлог туженог за делегацију месне надлежности Основног суда у Новом Пазару. У образложењу предметног решења наведено је да Основни суд у Новом Пазару дуже од две године није могао да одржи ниједно рочиште, да је тужени у време подношења тужбе имао само привремено пребивалиште у ... током рада као ..., а да се након посла који је обављао у том месту, вратио у место ... где је стално настањен и где сада живи. Поред наведеног, у образложењу решења стоји да је Основни суд у Новом Пазару удаљен од Старе Пазове и Крупња око 300км, те да је за долазак у Нови Пазар и повратак из Новог Пазара, странкама потребно да пређу око 600 км на релацији пута који већим делом није обухваћен ауто-путем, а такође не постоји директна аутобуска линија између места пребивалишта странака и Новог Пазара.

Преузмите документ у ПДФ формату