.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р 249/2020
23.12.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у поступку извршења извршног повериоца Републике Србије, Министарства правде, Вишег суда у Крушевцу, коју заступа Државно правобранилаштво РС, против извршног дужника АА из ..., ради новчаног потраживања, одлучујући о захтеву Вишег суда у Крушевцу за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање по жалби у овој правној ствари, на седници одржаној 23.12.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДРЕЂУЈЕ СЕ Виши суд у Краљеву за одлучивање по жалби изјављеној против решења Основног суда у Трстенику И 1052/12 од 26.06.2020.године.
О б р а з л о ж е њ е
Основни суд у Трстенику је решењем И 1052/12 (К 17/11) од 28.01.2013. године на предлог извршног повериоца Вишег суда у Крушевцу одредио извршење против извршног дужника ради намирења новчаног потраживања, да би решењем И 1052/12 од 26.06.2020. године обуставио одређено извршење и укинуо све спроведене радње.
Вишем суду у Крушевцу достављени су списи предмета Основног суда у Трстенику И 1052/12 ради одлучивања о жалби Вишег суда у Крушевцу изјављеној против решења И 1052/12 од 26.06.2020.године.
Виши суд у Крушевцу је решењем Гж 1721/20 од 10.12.2020. године доставио Врховном касационом суду списе ради одређивања другог стварно надлежног суда за поступање по жалби Вишег суда у Крушевцу изјављеној против решења Основног суда у Трстенику И 1052/12 од 26.06.2020.године, наводећи да су се стекли услови из члана 62. став 1. и 8. ЗПП.
Одлучујући о захтеву суда за одређивање другог стварно надлежног суда, на основу члана 62. став 7. и 8. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да je захтев основан.
Наиме, према одредби члана 62. Закона о парничном поступку, највиши суд одређене врсте у Републици Србији може на захтев надлежног суда одредити да у поједином предмету поступа други стварно надлежан суд са његовог подручја, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако за то постоје други оправдани разлози.
Дакле, на основу ове одредбе може бити одређено поступање другог суда, али који је стварно надлежан за поступање у предмету, под условом да суд који је по закону месно надлежан, није у могућности да поступа у конкретном предмету (нужна делегација) или ако његово поступање није сврсисходно (сврсисходна делегација).
По налажењу Врховног касационог суда у конкретном случају су испуњени услови из члана 62. ЗПП, односно постоје оправдани разлози за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање по жалби у овој правној ствари, с обзиром да разлози изнети у захтеву, односно решењу, указују да ће се поступак по жалби лакше спровести пред другим стварно надлежним судом, због чега је и одлучено као у изреци.
Председник већа – судија
Јасминка Станојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
