.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 113/2023
15.03.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгане Маринковић, председника већа, Марине Милановић и Зорице Булајић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Виолета Тасић, адвокат из ..., против туженог Bauwassen доо Лазаревац, чији је пуномоћник Вељко Петровић, адвокат из ..., ради исплате, одлучујући о сукобу месне надлежности између Основног суда у Лазаревцу и Основног суда у Лесковцу, у седници одржаној 15.03.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овој правној ствари, МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Лазаревцу.
О б р а з л о ж е њ е
Тужилац АА из ... је 18.10.2021. године поднео тужбу Основном суду у Лесковцу против туженог Bauwassen доо Лазаревац, ради исплате неисплаћене зараде. У одговору на тужбу, тужени је истакао приговор месне ненадлежности у смислу одредбе члана 40. ЗПП, наводећи да се седиште туженог налази у Лазаревцу.
Правноснажним решењем Основног суда у Лесковцу П1 526/2021 од 07.12.2022. године, усвојен је приговор месне ненадлежности тог суда и Основни суд у Лесковцу се огласио месно ненадлежним за поступање у овој парници, с тим да се по правноснажности решења списи уступе Основном суду у Лазаревцу као месно надлежном суду.
Основни суд у Лазаревцу није прихватио месну надлежност за поступање у овој парници, налазећи да се у конкретном случају ради о изборној надлежности, па је уз допис од 24.02.2023. године, предмет доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности.
Решавајући настали сукоб месне надлежности на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 116/08, ... 88/18) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 55/14, 87/18 и 18/20), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овој парници месно надлежан Основни суд у Лазаревцу.
Одредбама Закона о парничном поступку прописано је да за суђење у споровима против правних лица, опште месно надлежан је суд на чијем се подручју налази њихово седиште, према извештају Агенције за привредне регистре (члан 40. став 2. Закона о парничном поступку).
Такође, законом је предвиђено да суд може да се по приговору месне ненадлежности туженог огласи месно ненадлежним у року од 8 дана од дана пријема одговора на тужбу, у смислу члана 19. став 3. ЗПП, што је у конкретном случају учинио Основни суд у Лесковцу решењем П1 526/21 од 07.12.2022. године, с обзиром да је тужени истакао приговор месне ненадлежности, а тужилац уз тужбу у овом радном спору није приложио доказ да обавља или је обављао рад на подручју тог суда, у спорном периоду.
Међутим, у случају приговора месне ненадлежности суда, тужилац се, сходно одредби члана 20. Закона о парничном поступку, мора изјаснити о томе пред којим ће од месно надлежних судова бити вођен поступак. Ако тужилац то не учини, правилна примена ове одредбе налаже да предмет на даље поступање буде уступљен суду опште месне надлежности. У конкретном случају, по правноснажности решења којим се Основни суд у Лесковцу огласио месно ненадлежним, нема изјашњења тужиоца у погледу суда коме предмет треба уступити, па правилна примена наведене одредбе налаже да се предмет на даље поступање уступи суду опште месне надлежности за туженог. Седиште туженог се налази у Лазаревцу ул. Карађорђева број 32, па је према члану 40. став 2. ЗПП, опште месно надлежан Основни суд у Лазаревцу сходно одредби члана 3. став 1. тачка 30. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава.
На основу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић,с.р.
За тачност отправка
управитељ писарнице
Марина Антонић
