Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић и Надежде Видић, чланова већа, у парници тужиоца ''Нова Агробанка'' АД Београд у стечају, са седиштем у Београду, против тужене АА из ..., ради дуга, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Зајечару и Привредног суда у Београду, у седници одржаној 17.05.2023. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету СТВАРНО и МЕСНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Привредни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Основни суд у Зајечару се решењем П 91/23 од 01.02.2023. године огласио стварно и месно ненадлежним за одлучивање у овом предмету и одредио да се по правноснажности решења спис достави Привредном суду у Београду, као стварно и месно надлежном суду на даље поступање. Као разлог навео је да је поступак у овом предмету покренут предлогом за извршење на основу веродостојне исправе 08.08.2022. године, ради намирења дуга у износу од 42.328,12 динара, са каматом према Закону о висини стопе затезне камате почев од 01.07.2022. године до исплате. Након изјављеног приговора тужене на решење о извршењу Основног суда у Зајечару од 17.08.2022. године, исти суд је решењем Ипв Ив 32/22 од 15.12.2022. године усвојио наведени приговор и одредио застој извршног поступка до правноснажног окончања парничног поступка и списе доставио Основном суду у Зајечару као стварно и месно надлежном суду на даље поступање. Након што је тужилац поднео приговор стварне и месне ненадлежности Основног суда у Зајечару наводећи да тужилац у стечају, а предметно потраживање улази у стечајну масу тужиоца, то је у овом спору стварно надлежан Привредни суд који спроводи стечајни поступак.

Привредни суд у Београду није прихватио надлежност и предмет је уз акт П 1190/23 од 17.03.2023. године доставио Врховном суду ради решавања насталог сукоба надлежности. Као разлог наводи да се решењем Агенције за привредне регистре од 29.10.2012. године уписује у Регистар привредних субјеката решење Привредног суда у Београду Ст 4794/12 од 29.10.2012. године којим се отвара стечајни поступак над ''Нова агробанка'' а.д. Београд. Како се у конкретном ради о спору између тужиоца, као привредног друштва у стечају и тужене, као физичког лица, по оцени Привредног суда у Београду није испуњен објективни услов за стварну надлежност Привредног суда предвиђен чланом 27. став 1. тачка 4. Закона о уређењу судова, будући да се тужбеним захтевом не оспорава одлука о стечају, односно неправилност у вези са поступком стечаја, нити је у питању спор поводом стечаја. Из наведеног разлога, спис је достављен Врховном суду ради одлучивања о сукобу надлежности.

Решавајући настали сукоб надлежности на основу члана 22. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'', бр. 72/11 ... 18/20), Врховни суд је оценио да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Привредни суд у Београду.

Према одредби члана 27. став 1. тачка 4. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 10/23), привредни суд у првом степену, између осталог, суди у споровима поводом стечаја, осим спорова за утврђење постојања, заснивања и престанак радног односа који су покренути пре отварања стечаја.

Одредбом члана 24. став 2. истог закона, прописано је да основни суд у првом степену суди у грађанско-правним споровима, ако за поједине од њих није надлежан други суд и води извршне и ванпарничне поступке за које није надлежан неки други суд.

Правилна примена наведеног материјалног права указује да су од надлежности за суђење у споровима поводом стечаја изузети привредни судови само за спорове за утврђење постојања, заснивања и престанак радног односа стечајног дужника, који су покренути пре отварања стечаја. У конкретном случају поступак је покренут након отварања стечаја над тужиоцем, а предмет тражене правне заштите је дуг, а не утврђење постојања, заснивања или престанак радног односа. Будући да је поступак извршења на основу веродостојне исправе прекинут до окончања парничног поступка ради дуга, то је применом члана 27. став 1. тачка 4. Закона о уређењу судова, за суђење у овом предмету надлежан Привредни суд у Београду.

На основу изложеног, применом члана 22. став 2. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Добрила Страјина, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић