Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 241/2020
30.06.2020. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужилаца АА из …, ББ из …, ВВ из …, ГГ из … и ДД из …, чији је заједнички пуномоћник Драган Благојевић, адвокат из …, против тужених Компаније „International CG“ ДП у стечају, чији је пуномоћник Миливоје Судимац, адвокат из …, Компаније „Generalexport” ДП у стечају из Новог Београда, чији је пуномоћник Живка Спасић, адвокат из … , Агенције за приватизацију Републике Србије, чији је правни следбеник Агенција за вођење спорова у поступку приватизације из Београда и Републике Србије, чији је заступник Државно правобранилаштво из Београда, ради исплате, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Привредног суда у Београду и Трећег основног суда у Београду, на седници одржаној 30.06.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету стварно је надлежан Трећи основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Трећи основни суд у Београду, решењем П1 409/19 од 20.06.2019. године, наставио је поступак у овом предмету прекинут решењем тог суда П1 660/15 од 04.01.2016. године и огласио се стварно ненадлежним за поступање у овом предмету. У образложењу је указао да је тужба поднета 24.12.2010. године, ради исплате накнаде за остварени радни стаж и да је решењем тог суда П1 660/15 од 04.01.2016. године, прекинут поступак услед отварања стечајног поступка над туженим „Internacional CG“ и „Generalexport”. Затим, да је на предлог тужилаца за наставак поступка нашао да су испуњени услови из члана 91. став 1. и 3. и члана 118. став 2. Закона о стечају и предмет уступио стечајном суду, који ће одлучити о трошковима овог поступка уз одлуку о главном потраживању.

Привредни суд у Београду, није прихватио стварну надлежност, већ је уз допис П 2686/20 од 16.06.2020. године, предмет доставио Врховном касационом суду, ради одлучивања о сукобу стварне надлежности између судова разне врсте. У образложењу је указао, да су тужиоци поднеском од 02.06.2020. године, повукли тужбу у односу на тужене „Generalexport” и „International CG“ и да је тај суд решењем П 6964/2019 од 16.06.2020. године, утврдио повлачење тужбе у односу на тужене „Generalexport” и „International CG“. Затим, да је решењем тог суда раздвојио парницу П 6964/2019 у односу на тужене Агенцију за вођење спорова и Републику Србију и предмет добио нови број П 2686/20, и да у овом поступку тужиоци у односу на тужене Агенцију за вођење спорова и Републику Србију траже накнаду штете због кашњења у исплати новчане накнаде за остварени радни стаж, како је то било предвиђено према усвојеном Социјалном програму Компаније „International CG“ и компаније „Generalexport” и то из средстава остварених продајом њихових имовинских целина („Блок XX“ и „Копаоник“). Поред тога, како се у конкретној ситуацији ради о спору између физичких и правних лица у коме је предмет тужбеног захтева новчано потраживање накнаде штете због кашњења у исплати накнаде за остварени радни стаж, да се не ради о спору везано за поступак приватизације, јер утужено потраживање има основ у радном односу тужилаца, те да не постоје услови за заснивање стварне надлежности привредног суда.