Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 24/2020
29.01.2020. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Бисерке Живановић и Споменке Зарић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Драган Алексић, адвокат из ..., против туженог ''ББ'' д.о.о., са седиштем у ..., чији је пуномоћник Љубица Мићовић, адвокат из ..., ради накнаде зараде, решавајући сукоб стварне надлежности између Апелационог суда у Крагујевцу и Вишег суда у Чачку, у седници одржаној 29.01.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

Апелациони суд у Крагујевцу ОДРЕЂУЈЕ СЕ за поступање у предмету Основног суда у Чачку П1 99/16.

О б р а з л о ж е њ е

Апелациони суд у Крагујевцу је решењем Гж1 494/19 од 08.10.2019. године, уступио Вишем суду у Чачку на стварну надлежност спис Основног суда у Чачку П1 99/16, ради одлучивања по жалбама тужиоца АА и туженог ''ББ'' д.о.о. са седиштем у ..., изјављеним против решења Основног суда Чачку П1 99/16 од 30.11.2018. године (погрешно означеним као ''допунска пресуда'').

Виши суд у Чачку није прихватио надлежност и предмет је уз акт Гж1 131/19 од 14.01.2020. године доставио Врховном касационом суду, ради решавања насталог сукоба надлежности.

Решавајући негативни сукоб стварне надлежности, у смислу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'' бр. 72/11... 55/2014, 78/18), Врховни касациони суд је оценио да је за одлучивање о жалбама парничних странака надлежан Апелациони суд у Крагујевцу.

Из списа произлази да је спор о новчаном потраживању из радног односа, те да је правноснажно одлучено о свим кумулативно постављеним тужбеним захтевима, осим у погледу споредног тражења које се односи на законску затезну камату на појединачне износе трошкова за службено путовање. Наиме, о овом споредном потраживању је, по захтеву тужиоца од 18.05.2017. годне, Основни суд у Чачку одлучио допунском пресудом П1 99/16 од 28.05.2018. године, тако што је усвојен захтев тужиоца за исплату затражене камате и одлучено о трошковима спора. Међутим, решењем Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2744/18 од 16.10.2018. године, укинута је наведена допунска пресуда и предмет враћен Основном суду у Чачку на поновно суђење, који је одбио захтев тужиоца за доношење допунске пресуде и одлучио о трошковима спора, погрешно означавајући одлуку као допунску пресуду уместо допунско решење П1 99/16 од 30.11.2018. године. Против наведене одлуке која је допунско решење жалбе су изјавиле парничне странке.