Виши суд у Сомбору, решењем Гж 826/2017 од 24.08.2017. године, вратио је списе предмета Р1 56/13 Првом основном суду у Београду ради допуне поступка.

Први основни суд у Београду, допунским решењем Р1 56/13 од 05.10.2017. године, одбио је као неоснован предлог предлагача да се обавеже крајњи корисник да предлагачу накнади трошкове ванпарничног поступка.

Против наведеног решења, предлагач је изјавио жалбу.

Врховни касациони суд, решењем Р1 4190/2019 од 07.06.2019. године, одредио је Виши суд у Пожаревцу за поступање у овом предмету (на предлог Вишег суда у Београду за одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у предмету Вишег суда у Београду Гж 14548/2017, због изузетне оптерећености Вишег суда у Београду).

Виши суд у Пожаревцу, решењем Гж 485/2019 (2013) од 19.07.2019. године, вратио је списе предмета Р1 56/13 Првом основном суду у Београду, ради отклањања процесних недостатака. У образложењу је указао да по доношењу одлуке о главној ствари, одлуке по жалби на решење Првог основног суда у Београду Р1 56/13 од 03.02.2016. године, за коју је делегиран Виши суд у Сомобру, у предмету Гж 826/2017 списе предмета вратити Вишем суду у Пожаревцу ради одлучивања о жалби на допунско решење Првог основног суда у Београду Р1 56/13 од 05.10.2017. године.

Виши суд у Сомбору, уз допис Гж 1/2020 од 09.01.2020. године, вратио је списе предмета Првом основном суду у Београду, из разлога што је Виши суд у Пожаревцу делегиран за поступање у овом предмету.

Први основни суд у Београду, уз допис Р1 56/13 од 21.01.2020. године доставио је списе Вишем суду у Пожаревцу.

Виши суд у Пожаревцу, решењем Гж 87/20 (2013) од 30.01.2020. године, огласио се стварно ненадлежним за одлучивање о жалби крајњег корисника Дирекције за грађевинско земљиште и изградњу Београд, ЈП из Београда, изјављеној против решења Првог основног суда у Београду Р1 56/13 од 03.02.2016. године и списе предмета Првог основног суда у Београду Р1 56//13 уступио Вишем суду у Сомбору, као стварно и месно надлежном суду за одлучивање по жалби против решења Првог основног суда у Београду Р1 56/13 од 03.02.2016. године. У образложењу је указао да како је Виши суд у Сомбору одређен да поступа у предмету Вишег суда у Београду Гж 6232/16 у ком предмету је жалба изјављена на решење Р1 56/13 од 03.02.2016. године, то је потребно да исти претходно одлучи о изјављеној жалби, па ће тада бити испуњени услови да Виши суд у Пожаревцу одлучи о жалби против допунског решења Р1 56/13 од 05.10.2017. године.

Виши суд у Сомбору, није прихватио месну надлежност, већ је уз допис Гж 784/2020 од 03.07.2020. године списе предмета доставио Врховном касационом суду, ради одлучивања о сукобу месне надлежности између судова исте врсте. У образложењу је указао да, како је Врховни касациони суд усвојио предлог Вишег суда у Београду за делегацију, односно одређивање другог стварно надлежног суда за поступање у овом предмету и одредио Виши суд у Пожаревцу да у овом предмету поступа, да по становишту тога суда Виши суд у Пожаревцу није имао законских услова да се огласи стварно ненадлежним за одлучивање о жалби крајњег корисника изјављеној против решења Првог основног суда у Београду од 03.02.2016. године, па тако ни услова да се списи предмета доставе Вишем суду у Сомбору као стварно и месно надлежном суду за одлучивање о изјављеној жалби.

Врховни касациони суд је одлучујући о насталом сукобу надлежности на основу одредбе члана 22. став 1. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр.72/11, 49/13-УС, 74/13-УС, 55/14, 87/18 и 18/20), а у вези одредбе члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку - ЗВП („Службени гласник СРС“, бр.25/82, 48/88 и „Службени гласник РС“, бр.46/95, 18/05, 85/12, 45/13, 55/14, 6/15 и 106/15) и одредбе члана 30. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-УС, 87/18 и 88/18-УС), утврдио да је за поступање у овом предмету и изјављеним жалбама стварно и месно надлежан Виши суд у Пожаревцу.

Одредбом члана 166. став 2. ЗПП, је прописано, да, ако једна странка побија пресуду само у погледу трошкова, а друга у погледу главне ствари, другостепени суд ће једном одлуком да одлучи о оба правна лека.

Како је последњим решењем Врховног касационог суда Р 4190/2019 од 07.06.2019. године одређен Виши суд у Пожаревцу за поступање у предмету Вишег суда у Београду Гж 14548/2017, то ће Виши суд у Пожаревцу одлучити о изјављеној жалби крајњег корисника на решење Првог основног суда у Београду Р1 56/13 од 03.02.2016. године и о жалби предлагача изјављеној на допунско решење Првог основног суда у Београду Р1 56/13 од 05.10.2017. године, једном одлуком на основу одредби члана 166. став 2. ЗПП.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 22. став 1. ЗПП, одлучио као у изреци.

Председник већа-судија

Слађана Накић Момировић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић