Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиоца AA из ..., против тужених ББ из ..., као правног следбеника ВВ, бив. из ..., чији је пуномоћник Бранислац Гајицки, адвокат из ..., и Intereuropa ining Preduzeće za medjunarodni transport, inžinjering, špediciju, uvoz-izvoz, d.o.o., Beograd, чији је пуномоћник Милан Саватовић, адвокат из ..., ради стицања без основа, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Смедереву, Судска јединица у Ковину и Трећег основног суда у Београду, у седници одржаној 02.06.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

УСТУПА СЕ предмет Основног суда у Смедереву, Судске јединице у Ковину, П 969/20 Апелационом суду у Београду, ради решавања сукоба месне надлежности.

О б р а з л о ж е њ е

Тужбом предатом Основном суду у Панчеву, Судској јединици у Ковину, 16.08.2011. године, отпочела је парница која се сада води код Основног суда у Смедереву, Судске јединице у Ковину, а који суд је решењем П 969/20 од 10.07.2020. године дозволио наставак поступка у овој парници, огласио се месно ненадлежним и по правноснажности решења одредио да се предмет уступа Трећем основном суду у Београду, као стварно и месно надлежном суду на даљи поступак, сматрајући да је, с обзиром на предмет спора, месно надлежан суд према месту пребивалишта тужених, односно према седишту правног лица, а то је у конкретном случају Трећи основни суд у Београду.

Трећи основни суд у Београду није прихватио надлежност, сматрајући, између осталог, да у конкретном случају не постоји искључива месна надлежност Трећег основног суда у Београду. Из наведених разлога, списе је доставио Врховном касационом суду ради одлучивања о сукобу надлежности, с позивом на члан 21. и 22. Закона о парничном поступку.

Врховни касациони суд је на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 116/08, 113/17) и члана 22. Закона о парничном поступку – ЗПП (''Службени гласник РС'', бр. 72/11 ... 18/20), оценио да је за одлучивање о сукобу стварне надлежности у овом предмету надлежан Апелациони суд у Београду.Одредбом члана 30. став 2. Закона о уређењу судова, између осталог, прописано је да Врховни касациони суд одлучује о сукобу надлежности између судова, ако за одлучивање није надлежан други суд. Одредбом члана 22. став 1. ЗПП, прописано је да сукоб надлежности између судова исте врсте решава заједнички непосредно виши суд, а ставом 2. исте законске одредбе прописано је да сукоб надлежности између судова разне врсте решава Врховни касациони суд.

У конкретном случају, ради се о сукобу надлежности између судова исте врсте и то Основног суда у Смедереву – Судска јединица Ковин и Трећег основног суда у Београду. Појам непосредно вишег суда одређен је чланом 15. Закона о уређењу судова, којим је, између осталог, прописано да је апелациони суд непосредно виши суд за виши суд и основни суд (став 2.), а да је виши суд непосредно виши суд за основни суд када је то овим законом одређено (став 3. истог члана).

Према одредби члана 4. став 1. тачка 1. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава (''Службени гласник РС'', бр. 101/13), Виши суд у Београду надлежан је за подручје, између осталог, Трећег основног суда у Београду, а тачком 19. исте одредбе, прописано је да је Виши суд у Смедереву надлежан, између осталог, за подручје основног суда у Смедереву. Одредбом члана 6. тачка 1. истог закона, прописано је, између осталог, да је за подручје Вишег суда у Београду и Вишег суда у Смедереву надлежан Апелациони суд у Београду.

Како из наведеног следи да је Апелациони суд у Београду заједнички непосредно виши суд за Трећи основни суд у Београду и Основни суд у Смедереву – Судска јединица Ковин, то је у смислу члана 22. став 1. ЗПП, Апелациони суд у Београду надлежан и за решавање сукоба месне надлежности између ових судова.

Из наведених разлога Врховни касациони суд је одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Добрила Страјина,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић