.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 361/2022
31.08.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић и Иване Рађеновић, чланова већа, у парници из радног односа тужиоца АА из ..., кога заступа пуномоћник Јелена Дрецун, адвокат из ..., против туженог „IGEAL“ ДОО Београд, Раковица, коју заступа пуномоћник Марко Чејовић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о сукобу надлежности између Апелационог суда у Београду и Другог основног суда у Београду, у седници одржаној 31.08.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овом предмету стварно је надлежан Апелациони суд у Београду.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Апелационог суда у Београду Гж1 3042/21 од 12.05.2022. године укинута је пресуда Другог основног суда у Београду П1 187/21 од 18.05.2021. године у ставовима другом и трећем изреке и предмет у том делу враћен првостепеном суду на поновно суђење.
Други основни суд у Београду није прихватио надлежност за одлучивање, указујући на немогућност вишеструког укидања у истом парничном поступку, па је уз допис П1 187/2021 од 09.06.2022. године предмет доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности.
Решавајући сукоб надлежности на основу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11…18/20), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно надлежан Апелациони суд у Београду.
По члану 383. став 4. ЗПП, другостепени суд ће да закаже расправу и одлучи о жалби и захтевима странака када је у истој парници првостепена пресуда већ једанпут била укинута, а побијана пресуда се заснива на погрешно и непотпуно утврђеном чињеничном стању или су у поступку пред првостепеним судом учињене битне повреде одредаба парничног поступка, осим ако се побија пресуда на основу признања, пресуда због одрицања, пресуда због пропуштања, пресуда због изостанка, као и пресуда донета без одржавања главне расправе, односно ако се ради о пресуди у спору мале вредности. Одредбом члана 387. став 3. ЗПП прописано је да у случају да је првостепена пресуда већ једанпут била укинута, другостепени суд не може да укине пресуду и упути предмет првостепеном суду на поновно суђење.
Према стању у предмету у овој парници из радног односа, решењем Апелационог суда у Београду Гж1 1353/21 од 09.04.2021. године, укинута је у целини пресуда Другог основног суда у Београду П1 222/2018 од 08.12.2020. године којом је одлучено о тужбеном захтеву и компензационом приговору и предмет је враћен првостепеном суду на поновно суђење. У поновном поступку првостепени суд је донео пресуду П1 187/21 од 18.05.2021. године, којом је ставом првим изреке усвојен тужбени захтев и тужени обавезан да тужиоцу на име накнаде штете за неискоришћен годишњи одмор за 2017. и 2018. годину за 13 дана исплати износ од 25.041,34 динара са законском затезном каматом ближе означено у том ставу изреке. Ставом другим изреке, усвојен је компензациони приговор који је истакао тужени по основу стицања без основа који се односи на зараде тужиоца за 13 радних дана које су примљене без обављања рада на радном месту туженог, као послодавца и тужилац је обавезан да туженом накнади износ од укупно 25.041,34 динара. Ставом трећим изреке, одлучено је да свака странка сноси своје трошкове поступка.
С обзиром да је у овој парници првостепена пресуда (којом је одлучено о тужбеном захтеву и компензационом приговору) већ једанпут била укинута, у поновном поступку по жалби Апелациони суд није могао поново да укине пресуду и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење у делу одлуке о компензационом приговору без обзира на садржину одлуке о том приговору. Уколико је побијана пресуда заснована на погрешно и непотпуно утврђеном чињеничном стању или су у поступку пред првостепеним судом учињене битне повреде одредаба парничног поступка, другостепени суд у поновном поступку по правном леку има могућност да закаже расправу и одлучи о жалби и захтевима странака. Зато је у овом предмету за поступање стварно надлежан Апелациони суд у Београду.
На основу члана 22. став 1. ЗПП одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Звездана Лутовац, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
