Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 411/2024
10.04.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Драгане Бољевић и Јасмине Симовић, чланова већа, у парничном поступку тужиоца „Триглав осигурање“ а.д.о. Београд, против туженог АА из ..., кога заступа Петар Лисул адвокат из ..., ради регреса, решавајући сукоб месне надлежности између Основног суда у Зрењанину и Трећег основног суда у Београду, на седници одржаној 10.04.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За суђење у овом спору месно је надлежан Трећи основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Трећи основни суд у Београду огласио се, решењем П 6511/22 од 04.07.2023. године, месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и списе доставио Основном суду у Зрењанину. Основни суд у Зрењанину није прихватио месну надлежност и предмет је, у складу са чланом 21. став 1. Закона о парничном поступку, доставио Врховном суду ради решавања сукоба надлежности.

Решавајући настали сукоб месне надлежности, на основу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/23) и 22. став 1. Закона о парничном поступку - ЗПП, Врховни суд је нашао да је за суђење у овом спору месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Према стању у списима, тужилац „Триглав осигурање“, са седиштем у Београду, у улици Милутина Миланковића 7-а, на подручју Трећег основног суда у Београду, поднео је тужбу том суду заснивајући надлежност на одредби члана 44. став 3. ЗПП. У тужби је наведено да је тужени правноснажно оглашен кривим (пресудом од 26.06.2009. године) због извршења кривичног дела тешка крађа у у продавници у ..., којој је тужилац 22.09.2009. године исплатио 250.000,00 динара на име накнаде штете по уговору о осигурању имовине у вези са штетним догађајем, чиме је ступио у права оштећеног према туженом и од туженог захтевао да му наведени износ плати. Након што је тужени истакао приговор месне ненадлежности, Трећи основни суд у Београду огласио се месно ненадлежним за поступање и списе доставио Основном суду у Зрењанину као суду на чијем подручју је настала штета.

Одредбом члана 44. став 1. ЗПП прописано је да је за суђење у споровима због вануговорне одговорности за штету, поред суда опште месне надлежности, надлежан и суд на чијем је подручју штетна радња извршена или суд на чијем је подручју штетна последица наступила. Према ставу трећег тог члана, одредба става првог примењује се и у поступку о регресним захтевима по основу накнаде штете против регресних дужника. У случају изборне месне надлежности, суд ће, у складу са одредбом члана 20. став 1. и 2. ЗПП, по правноснажности решења којим се огласио ненадлежним, уступити предмет надлежном суду, али ће, пре него што уступи предмет надлежном суду, затражити од тужиоца да се изјасни у року од три дана, а ако се тужилац не изјасни у том року, суд ће предмет уступити суду опште месне надлежности.