.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 439/2024
20.11.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парничном поступку тужиoца „Erste Bank“ а.д. Нови Сад, чији је пуномоћник Немања Алексић, адвокат из ...., против туженог АА из ... ..., Општина ..., ради дуга, одлучујући о сукобу надлежности између Основног суда у Новом Саду и Основног суда у Крушевцу, у седници одржаној 20.11.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За поступање у овом парничном поступку месно је НАДЛЕЖАН Основни суд у Крушевцу.
О б р а з л о ж е њ е
Тужилац је Основном суду у Крушевцу поднео тужбу са предлогом за издавање платног налога ради наплате дуга по Уговору о кредиту од 17.09.2011. године. Након што је преко система претраге од стране овлашћеног радника суда утврдио да се тужени налази на адреси у Новом Саду Основни суд у Крушевцу се решењем П 3260/22 од 05.06.2024. године огласио месно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и одлучио да по правноснажности решења списе предмета достави Основном суду у Новом Саду као месно надлежносм суду с позивом на одредбу члана 39. став 1. ЗПП.
Основни суд у Новом Саду није прихватио надлежност већ је предмет доставио Врховном суду ради решавања насталог сукоба надлежности сматрајући да не постоји искључива месна надлежности Основног суда у Новом Саду и да се стога Основни суд у Крушевцу без приговора туженог није могао по службеној дужности огласити место ненадлежним с позивом на одредбу члана 39. став 1. ЗПП имајући у виду да тужба није достављена на одговор туженом, нити је пак тужени истакао приговор месне ненадлежности.
Решавајући настали сукоб месне надлежности на основу члана 22. ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 10/23) у вези члана 32. став 2. и 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“ бр. 10/23), Врховни суд је утврдио да је за поступање у овом парничном поступку надлежан Основни суд у Крушевцу.
Чланом 19. став 1. ЗПП прописано је да ће се суд по службеној дужности огласити месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда, а најкасније у року од осам дана од дана пријема одговора на тужбу (став 1.), а ако се тужба не доставља туженом на одговор суд ће по службеној дужности да се огласи месно ненадлежним у року од осам дана од дана пријема тужбе (став 2.), док је одредбом члана 39. став 1. ЗПП прописано да је за суђење опште месно надлежан суд на чијем подручју тужени има пребивалиште (став 1.), а ако тужени поред пребивалишта има и боравиште у другом месту а према околностима може да се претпостави да ће ту дуже време да борави опште месно надлежан је суд боравишта туженог (став 3.).
Како је у конкретном спор ради наплате потраживања по уговору о кредиту (дуга), те како тужба није достављена на одговор туженом, то нису испуњени услови из члана 19. став 1. и 2. ЗПП за оглашавање Основног суда у Крушевцу месно ненадлежним по службеној дужности јер за ову врсту спора није прописана искључива месна надлежност.
Стога је за суђење у овом парничном поступку надлежан Основни суд у Крушевцу, због чега је применом члана 22. став 1. ЗПП одлучено као у изреци.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
