Р1 5/2021 3.20.1; сукоб надлежности - грађанско право

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 5/2021
27.01.2021. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јасминке Станојевић, председника већа, Споменке Зарић и Бисерке Живановић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Виктор Прља, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Маја Марков, адвокат из ..., ради наплате закупнине, одлучујући о сукобу стварне надлежности између Апелационог суда у Београду и Вишег суда у Београду, на седници одржаној 27.01.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За одлучивање о жалби тужиље изјављеној против пресуде Првог основног суда у Београду П 6830/19 од 11.02.2020. године, СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Виши суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Првог основног суда у Београду П 6830/19 од 11.02.2020. године, одбијен је тужбени захтев којим је тужиља тражила да се обавеже тужени да тужиљи, на име законске закупнине, за месец април 2018. године исплати 2.184,79 динара са законском каматом почев од 16.05.2018. године до исплате, као и да јој накнади трошкове парничног поступка од 18.000,00 динара са каматом.

Против наведене пресуде тужиља је изјавила жалбу, па је предмет достављен Вишем суду у Београду, који се решењем Гж 16299/20 од 15.10.2020. године, огласио стварно ненадлежним за одлучивање о жалби у овој правној ствари и по правноснажности решења списе предмета је доставио Апелационом суду у Београду, као месно и стварно надлежном.

Апелациони суд у Београду није прихватио своју стварну надлежност и предмет је уз пропратни акт Гж 7138/20 од 23.12.2020. године доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности.

Решавајући настали сукоб стварне надлежности, на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова („Сл.гласник РС“ бр.116/08, ... и 13/16) и члана 22. став 2. Закона о парничном поступку („Сл.гласник РС“ бр.72/11 и 55/14), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету стварно и месно надлежан Виши суд у Лесковцу.

Одредбом члана 23. став 1. тачка 2. Закона о уређењу судова ("Сл.гласник РС", број 116/08, ... 87/18), прописано је да виши суд у другом степену одлучује о жалбама на одлуке основних судова и то на решења у грађанскоправним споровима, на пресуде у споровима мале вредности и у извршним и ванпарничним поступцима, док апелациони суд, применом члана 24. став 1. тачка 3. истог Закона, одлучује о жалбама на пресуде основних судова у грађанскоправним споровима, ако за одлучивање о жалби није надлежан виши суд.

У конкретном случају одлучено је о тужби са захтевом да се тужени обавеже да тужиљи плати 2.184,79 динара, на име закупнине стана за април месец 2018. године, што представља имовинско правни спор у коме је предмет тужбеног захтева новчано потраживање. Спор са оваквим захтевом не представља спор о непокретности, како то погрешно налази Виши суд у Београду, јер спорови о непокретностима подразумевају спорове о утврђењу, заснивању и престанку права својине и других стварних права на непокретности. Околност што је основ потраживања неплаћена закупнина на стану чији је тужиља власник, односно сувласник, не утиче на другачију оцену правне природе тужбеног захтева, јер такав захтев не подразумева утврђење било ког права на овој непокретности. Имајући ово у виду, као и да спорови ради исплате било ког вида накнаде у вези непокретности или продајом непокретности, нису изузети из правила о споровима мале вредности, то се оцена да ли се ради о спору мале вредности, цени управо у складу са одредбом члана 468. став 1. ЗПП.

Тужба у овој правној ствари поднета је 22.03.2019. године, а жалбом се побија вредност спора од 2.184,79 динара, што према средњем курсу НБС на дан подношења тужбе представља динарску противвредност испод 3.000 евра. То значи да се ради о жалби на пресуду у спору мале вредности, у смислу члана 468. став 1. ЗПП, па применом члана 23. став 2. тачка 3. Закона о уређењу судова, Врховни касациони суд налази да је Виши суд у Београду стварно надлежан за одлучивање о жалби на првостепену пресуду.

У складу са изнетим, а на основу члана 22. став 2. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци.

Председник већа – судија

Јасминка Станојевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић