Р1 566/2021 3.20.1; сукоб надлежности - грађанско право

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 566/2021
24.09.2021. година
Београд

Врховни касациони суд у већу састављеном од судија: Бисерке Живановић, председника већа, Споменке Зарић и Божидара Вујичића, чланова већа, у поступку извршног повериоца Фонда за развој Републике Србије, Филијана Ниш, са седиштем у Београду, против извршног дужника АА из ..., чији је пуномоћник Душан Раденковић, адвокат из ..., ради наплате новчаног потраживања, одлучујући о сукобу месне надлежности између Основног суда у Нишу и Првог основног суда у Београду, на седници одржаној 24.09.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За поступање у овом предмету, месно је надлежан Основни суд у Нишу.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем о извршењу Основног суда у Нишу Иив 1137/18 од 20.11.2018. године, на предлог извршног повериоца, против извршног дужника одређено је извршење на основу веродостојне исправе менице, ради наплате новчаног потраживања од 2.310.253,47 динара са припадајућом каматом и ради наплате трошкова извршења у износу од 36.617,00 динара, извршењем на покретним стварима, као и на месечној заради извршног дужника.

Против наведеног решења извршни дужник је изјавио приговор наводећи да оспорава решење, с обзиром да је потраживање застарело, да извршни дужник никада није примио опомену од извршног повериоца и да је за раскид уговора о кредиту сазнао тек 14.12.2018. године.

Основни суд у Нишу је решењем Ипв (Ив) 16/19 од 11.03.2020. године ставио ван снаге решење о извршењу Основног суда у Нишу Иив 1137/18 од 20.11.2018. године у делу којим су одређени средство и предмет извршења и у том делу укинуо све спроведене радње, одредио да ће се поступак наставити као поводом приговора против платног налога и по правноснажности решења списе предмета доставио парничном одељењу Првог основног суда у Београду на даљи поступак.

Први основни суд у Београду није прихватио месну надлежност и предмет је уз пропратни акт П 53412/21 од 15.09.2021. године, доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности.

Решавајући настали сукоб месне надлежности, на основу члана 30. став 2. Закона о уређењу судова ("Службени гласник РС", број 116/08...113/17) и члана 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11 и 55/14), у вези члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“, број 106/15), Врховни касациони суд је нашао да је за поступање у овом предмету месно надлежан Основни суд у Нишу.

Одредбом члана 7. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано је да је за одлучивање о предлогу за извршење или обезбеђење опште месно надлежан суд на чијем подручју извршни дужник има пребивалиште или боравиште, односно седиште, а чланом 39. истог Закона предвиђено је да се у извршном поступку и поступку обезбеђења сходно примењује закон којим се уређује парнични поступак.

Применом члана 19. ЗПП, суд ће по службеној дужности да се огласи месно ненадлежним ако постоји искључива месна надлежност неког другог суда, најкасније у року од осам дана од дана пријема одговора на тужбу, а ако за спор није искључиво месно надлежан неки други суд, решење о месној ненадлежности суд може донети само поводом приговора туженог у одговору на тужбу, а ако се тужба не доставља на одговор, по приговору туженог истакнутог најкасније на припремном рочишту, односно на првом рочишту за главну расправу, ако припремно рочиште није одржано, и то до упуштања туженог у расправљање о главној ствари.

Имајући у виду да се у конкретном случају не ради о поступку за који је предвиђена искључива месна надлежност неког суда, а да је месна надлежност Основног суда у Нишу заснована подношењем предлога за извршење том суду и поступањем тог суда по предлогу у предмету Иив 1137/18, то се тај суд није могао огласити месно ненадлежним по службеној дужности, односно без изјављеног приговора од стране извршног дужника.

На основу изнетог, Врховни касациони суд налази да је за поступање у овој парници, месно надлежан Основни суд у Нишу, па је применом члана 22. став 1. Закона о парничном поступку, а у вези члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу, одлучио као у изреци.

Председник већа – судија

Бисерка Живановић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић