.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Р1 726/2020
21.01.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиоца „Raiffeisen banke“ а.д. Београд, против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Никола Томашевић адвокат из .... ради исплате, решавајући сукоб месне надлежности између Трећег основног суда у Београду и Основног суда у Ваљеву, на седници одржаној дана 21.01.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
УСТУПА СЕ предмет Апелационом суду у Београду, ради одлучивања о сукобу надлежности у овој правној ствари.
О б р а з л о ж е њ е
Тужилац је дана 22.07.2020. године поднео Основном суду у Ваљеву предлог за извршење на основу веродостојне исправе, против извршног дужника АА из ..., које извршење је и одређено од стране суда решењем И Ив бр. 153/20 од 24.07.2020. године. У предлогу за извршење, између осталог, стоји да уколико извршни дужник против решења о извршењу поднесе приговор, па поступак буде настављен као по приговору против платног налога, предмет се има уступити Трећем основном суду у Београду на даље поступање, а све у складу са одредбом члана 18. Уговора о кредиту закљученим између парничних странака, а у вези са чланом 62. став 4. Закона о извршењу и обезбеђењу.
Основни суд у Ваљеву је дана 06.10.2020. године донео решење Ипв. Ив. бр. 59/20, којим је одредио да ће се поступак наставити као парнични поступак поводом приговора против платног налога, па је списе предмета доставио Трећем основном суду у Београду као стварно и месно надлежним за поступање.
Трећи основни суд у Београду није прихватио месну надлежност, па је списе уз пропратни акт П 42322/20 од 03.12.2020. године доставио Врховном касационом суду ради решавања сукоба надлежности.
Врховни касациони суд је нашао да у конкретном случају није надлежан за одлучивање о насталом сукобу надлежности.
По члану 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11...87/18 и 18/20), сукоб надлежности између судова исте врсте решава заједнички непосредно виши суд.
У конкретном случају ради се о сукобу надлежности између судова исте врсте и то Трећег основног суда у Београду и Основног суда у Ваљеву. Појам непосредно вишег суда одређен је чланом 15. Закона о уређењу судова, тако што је у ставу два тог члана прописано да је апелациони суд непосредно виши суд за виши суд и основни суд. По члану 24. став 2. наведеног закона апелациони суд одлучује о сукобима надлежности нижих судова са свог подручја ако за одлучивање није надлежан виши суд.
Како је Апелациони суд у Београду заједнички непосредно виши суд за Трећи основни суд у Београду и Основни суд у Ваљеву, на основу члана 6. став 1. тачка 1. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, то је применом члана 22. став 1. ЗПП, Апелациони суд у Београду надлежан и за решавање сукоба стварне надлежности између наведених судова, па је у складу са тим одлучено као у изреци.
Председник већа – судија
Бранислав Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
